买卖合同纠纷 （2015）成民终字第6898号

本案二审的主要争议焦点为确认与陶明礼建立买卖合同关系的相对方以及承担支付欠付货款的付款责任主体。对此，本院作如下评判：一、根据本案中《聘书》以及周克建以新益公司的名义与实新村委签订《胥家镇实新村灾后联建工程协议书》载明的内容，周克建的身份为新益公司案涉项目负责人，有权在施工过程中以新益公司的名义对外履行管理职责。周克建对项目材料员杨显国签字认可的《收货单》载明的内容予以认可，应视为代表新益公司履行项目管理的职务行为。本案中，与陶明礼建立案涉事实上买卖合同关系的相对方应为新益公司，原审判决新益公司承担向陶明礼支付欠付货款的支付责任正确，本院依法予以维持。二、根据新益公司与实新村委签订《胥家镇实新村灾后联建工程协议书》载明的内容，双方合作的方式为实新村委提供土地修建房屋，待新益公司修建完成后收取建筑房屋1300㎡，剩余的建筑物全部归新益公司所有。首先，双方协议中并无关于双方“共同出资、共同分配、共担风险的”联营性质条款内容，因此双方之间不属于需共担风险的联营合作模式；其次，实新村委将案涉工程发包给新益公司负责具体施工，只收取1300㎡建筑房屋，双方之间合作的法律特征更符合建设工程施工合同性

本案二审的主要争议焦点为确认与陶明礼建立买卖合同关系的相对方以及承担支付欠付货款的付款责任主体。对此，本院作如下评判：一、根据本案中《聘书》以及周克建以新益公司的名义与实新村委签订《胥家镇实新村灾后联建工程协议书》载明的内容，周克建的身份为新益公司案涉项目负责人，有权在施工过程中以新益公司的名义对外履行管理职责。周克建对项目材料员杨显国签字认可的《收货单》载明的内容予以认可，应视为代表新益公司履行项目管理的职务行为。本案中，与陶明礼建立案涉事实上买卖合同关系的相对方应为新益公司，原审判决新益公司承担向陶明礼支付欠付货款的支付责任正确，本院依法予以维持。二、根据新益公司与实新村委签订《胥家镇实新

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6898号上诉人（原审被告）四川新益建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街*号*栋*层****号。法定代表人吕清洪，总经理。委托代理人龙成，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶明礼，男，汉族，1975年6月15日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人申彪，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周克建，男，……