提供劳务者受害责任纠纷 （2015）扬民终字第1856号

原邓辉的工资系由被告李玉兵发放、工作内容由被告李玉兵指派，事发当日所进行的钢管切割工作亦基于被告李玉兵的指派而从事，根据原被告当庭陈述及证人证言，原告邓辉与被告李玉兵之间存在一定的人身依附关系，故依法确认原告邓辉与被告李玉兵之间系雇佣关系，被告李玉兵系原告邓辉的雇主。涉案的钢管切割工作不属于两被告之间承包合同的约定范围，但因该钢管妨碍承包合同所涉事项的履行，两被告就该钢管切割以排除施工障碍的工作达成一致意见，由被告海工钢构将该事项承包给被告李玉兵班组进行，而原告邓辉基于被告李玉兵的指派进行钢管切割，在此过程中被割落的钢管砸伤，结合证人证言，依法认定原告人身受损的责任承担为：一、被告李玉兵系原告邓辉雇主，应对原告邓辉在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担雇主责任；二、原告邓辉明知自己未经相关培训，且不具备同类钢管切割操作经验的情况下继续切割，切割过程中操作不当，缺乏必要的安全注意意识，对该事故的发生存在过失，故依法酌定减轻被告李玉兵20%的赔偿责任；三、所涉钢管体积较大、造型不规则，进行切割需要相应的操作资质并具备相应的安全生产条件，被告海工钢构明知被告李玉兵为个人，并无相应资质及安全生产条

原邓辉的工资系由被告李玉兵发放、工作内容由被告李玉兵指派，事发当日所进行的钢管切割工作亦基于被告李玉兵的指派而从事，根据原被告当庭陈述及证人证言，原告邓辉与被告李玉兵之间存在一定的人身依附关系，故依法确认原告邓辉与被告李玉兵之间系雇佣关系，被告李玉兵系原告邓辉的雇主。涉案的钢管切割工作不属于两被告之间承包合同的约定范围，但因该钢管妨碍承包合同所涉事项的履行，两被告就该钢管切割以排除施工障碍的工作达成一致意见，由被告海工钢构将该事项承包给被告李玉兵班组进行，而原告邓辉基于被告李玉兵的指派进行钢管切割，在此过程中被割落的钢管砸伤，结合证人证言，依法认定原告人身受损的责任承担为：一、被告李玉兵系原告

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第1856号上诉人（原审被告）李玉兵。委托代理人黄洲，扬州市江海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邓辉。委托代理人纪建存、张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州海工钢结构有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇嘶马村。法定代表人庄家军，该公司董事长。委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。上诉人李玉……