生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）南市民一终字第1477号

梁光霞被钟爱茜家饲养的狗所咬伤，有梁光霞、钟爱茜协商赔偿的通话录音、医院门诊治疗病历、门诊收费收据予以证明，事实清楚，证据确凿，一审法院对此予以确认；钟爱茜代理人关于钟爱茜本人在录音中认可自家饲养的狗咬了梁光霞是因为害怕梁光霞的辩称缺乏依据，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，钟爱茜家饲养的动物造成梁光霞损害，钟爱茜作为饲养人应当对梁光霞因狗咬伤所造成的损失承担赔偿责任。至于梁光霞主张的各项损失，一审法院作如下认定：1、医疗费。梁光霞提交了门诊收费发票、病历、疾病证明书证明该项费用为2357.3元，一审法院依法予以确认。2、交通费。梁光霞数次往返医院注射狂犬疫苗及治疗伤后感染所产生交通费属必然损失，梁光霞有权主张；因钟爱茜对梁光霞2014年6月份以及之前所产生的交通费197元没有异议，一审法院予以确认；对2014年8月份在区医院治疗伤后感染而产生的交通费虽为必然损失，但梁光霞主张316元过高，结合梁光霞的就医次数及往返医院路程的远近等因素，一审法院酌情支持200元；前后因治疗而损失的交通费共计397元。3、精神损害抚慰金。梁光霞因被狗所咬伤，受惊吓及担心

梁光霞被钟爱茜家饲养的狗所咬伤，有梁光霞、钟爱茜协商赔偿的通话录音、医院门诊治疗病历、门诊收费收据予以证明，事实清楚，证据确凿，一审法院对此予以确认；钟爱茜代理人关于钟爱茜本人在录音中认可自家饲养的狗咬了梁光霞是因为害怕梁光霞的辩称缺乏依据，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，钟爱茜家饲养的动物造成梁光霞损害，钟爱茜作为饲养人应当对梁光霞因狗咬伤所造成的损失承担赔偿责任。至于梁光霞主张的各项损失，一审法院作如下认定：1、医疗费。梁光霞提交了门诊收费发票、病历、疾病证明书证明该项费用为2357.3元，一审法院依法予以确认。2、交通费。梁光霞数次往返医院注射狂犬疫苗

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1477号上诉人（一审被告）：钟爱茜，退休工人。委托代理人：许金晶。委托代理人：何镇林。被上诉人（一审原告）：梁光霞，退休工人。上诉人钟爱茜因与被上诉人梁光霞健康权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年……