民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终3164号

被告主张原、被告借贷关系不成立，原告所诉的44万元借款并不存在，该款项系原、被告合作做生意时原告的部分投资，原告担心投资失败，影响与其妻子的夫妻关系，应原告的要求，被告才出具的借条及证明。被告韩明堂作为完全民事行为能力人，对其出具借条、证明，在借条、证明上签字、摁印等行为应有正确的判断，其出具借据、证明，应视为其对借款事实、借据上面金额以及借据、证明所署内容的确认。被告韩明堂提供的协议书一份，以此证明此44万元系与生意合作期间原告的出资，但此协议书签订的时间为2014年10月29日，而被告韩明堂向原告出具借条的时间为2011年6月26日，原告与被告韩明堂生意合作在后，但借款在前，时间相差三年，与常理相悖。且被告韩明堂对此主张亦未提供其他证据证实，故对于被告韩明堂及被告孙艳的借贷关系不成立的主张，不予支持。被告韩明堂出具的借条及证明均未对借款还款期限作出约定，其何时主张、索要是对其权利的正常行使，对于被告孙艳的该款项数额巨大，持续时间长，原告在二被告离婚前，一直未向二被告索要，不符合常理的主张，不予支持。二被告在离婚时，即使如被告孙艳所述，就对外负债达成协议（由负债方自行承担还款义务），

被告主张原、被告借贷关系不成立，原告所诉的44万元借款并不存在，该款项系原、被告合作做生意时原告的部分投资，原告担心投资失败，影响与其妻子的夫妻关系，应原告的要求，被告才出具的借条及证明。被告韩明堂作为完全民事行为能力人，对其出具借条、证明，在借条、证明上签字、摁印等行为应有正确的判断，其出具借据、证明，应视为其对借款事实、借据上面金额以及借据、证明所署内容的确认。被告韩明堂提供的协议书一份，以此证明此44万元系与生意合作期间原告的出资，但此协议书签订的时间为2014年10月29日，而被告韩明堂向原告出具借条的时间为2011年6月26日，原告与被告韩明堂生意合作在后，但借款在前，时间相差三年，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3164号上诉人（原审被告）：韩明堂，太平洋人寿保险公司经理。被上诉人（原审原告）：焦波，无业。委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。原审被告：孙艳。上诉人韩明堂因与被上诉人焦波及原审被告孙艳民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案……