股权转让纠纷 （2015）茂中法民三初字第13号

本案争议焦点是：庄厚松持有的化州化橘红药材发展有限公司1.71%的股权是否归李锋所有，应否协助李锋将该股权变更登记至李锋名下。关于庄厚松持有的化州化橘红药材发展有限公司1.71%的股权是否归李锋所有，应否协助李锋将该股权变更登记至李锋名下的问题。本院认为，第一，李锋与庄厚松签订的《关于股权及股权转让有关问题的协议》第一条中，李锋与庄厚松确认了本协议签订前李锋与其他方签订的协议以及公司在中国、外国政府机关登记资料中记载的股权事项均没有存在，该股权事项对李锋与庄厚松均无约束力，不视为股权转让行为已经发生或庄厚松持有公司股权的依据。由此可见，李锋与庄厚松对2011年1月6日签订的《化州化橘红药材有限公司股权转让协议》中约定的股权转让的事实作了否定。第二，从李锋与庄厚松签订的《关于股权及股权转让有关问题的协议》中庄厚松声明对于李锋转让给其的股权，没有向李锋支付资金、财产或技术，是庄厚松参与化州化橘红药材发展有限公司上市的劳动报酬，同时，庄厚松在协议中承诺如果在2014年12月31日前未能促使化州化橘红药材发展有限公司在香港或国内证券交易所挂牌上市，不向李锋主张任何费用或补偿。由此可见，庄厚松要

本案争议焦点是：庄厚松持有的化州化橘红药材发展有限公司1.71%的股权是否归李锋所有，应否协助李锋将该股权变更登记至李锋名下。关于庄厚松持有的化州化橘红药材发展有限公司1.71%的股权是否归李锋所有，应否协助李锋将该股权变更登记至李锋名下的问题。本院认为，第一，李锋与庄厚松签订的《关于股权及股权转让有关问题的协议》第一条中，李锋与庄厚松确认了本协议签订前李锋与其他方签订的协议以及公司在中国、外国政府机关登记资料中记载的股权事项均没有存在，该股权事项对李锋与庄厚松均无约束力，不视为股权转让行为已经发生或庄厚松持有公司股权的依据。由此可见，李锋与庄厚松对2011年1月6日签订的《化州化橘红药材有限

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三初字第13号原告：李锋。委托诉讼代理人：潘滔，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所实习律师。被告：庄厚松。第三人：化州化橘红药材发展有限公司。法定代表人：李锋，董事长。委托诉讼代理人：余剑军，该公司员工。第三人：余品皓。第三人：ＨuａｊｕｈｏｎｇＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ（中文“化橘红……