买卖合同纠纷 （2019）云29民终1558号

本案的争议焦点是：1、案外人赵某的行为是否构成表见代理？2、案涉款项支付责任如何承担？关于争议焦点:大理天发公司辩称“其主体不适格，其未与大理白塔公司签订过案涉合同，赵某才是实际的买受人，本案不构成表见代理,赵某的签约行为、对账行为对大理天发公司不具有法律约束力，其不应承担责任”。经庭审查明，案涉的“巍山县2013年第二批保障性住房大仓镇建设项目工程BT项目”在招投标过程中，案外人赵某取得了大理天发公司的合法授权，根据大理天发公司的授权，赵某作为项目经理以大理天发公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改的相关文件、签订合同和处理有关事宜，其后果均由大理天发公司承担。就案涉的商品混凝土买卖而言，赵某虽未向大理白塔公司出示相关授权证明而以大理天发公司名义与大理白塔公司签订案涉《商品混凝土购销合同》，并以法人委托人的名义签名，但基于前述事实，大理白塔公司有理由相信赵某对大理天发公司享有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，赵某以大理天发公司名义与大理

本案的争议焦点是：1、案外人赵某的行为是否构成表见代理？2、案涉款项支付责任如何承担？关于争议焦点:大理天发公司辩称“其主体不适格，其未与大理白塔公司签订过案涉合同，赵某才是实际的买受人，本案不构成表见代理,赵某的签约行为、对账行为对大理天发公司不具有法律约束力，其不应承担责任”。经庭审查明，案涉的“巍山县2013年第二批保障性住房大仓镇建设项目工程BT项目”在招投标过程中，案外人赵某取得了大理天发公司的合法授权，根据大理天发公司的授权，赵某作为项目经理以大理天发公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改的相关文件、签订合同和处理有关事宜，其后果均由大理天发公司承担。就案涉的商品混凝土买

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1558号上诉人（原审被告）：大理市天发建筑工程有限公司。住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路与通海路交叉口。统一社会信用代码：91532900750651427E。法定代表人：赵腾彪，公司总经理。委托诉讼代理人：李勇、王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理白塔混凝土有限责任公……