装饰装修合同纠纷 （2015）哈民六民终字第29号

本案是装修合同纠纷，涉案家装施工协议的签字双方系钟宇与韩冰欣，合同的主体是钟宇与韩冰欣，与被装修房屋的所有权人无关，韩冰欣上诉主张其系代案外人曲某某签字，没有证据证实，故其要求追加曲某某为被告的上诉请求证据不足，本院不予支持。韩冰欣上诉主张因钟宇对曲某某负有债务到期未还，曲某某与钟宇协商以装修费用抵偿债务，但涉案家装施工协议对此并未进行约定，韩冰欣亦未举示证据证实，仅以钟宇诉讼前一直未索要装修费来推定其主张的事实成立，没有法律依据，本院不予支持。韩冰欣在一审庭审中承认涉案装修工程于2014年1月20号左右装修完毕，现又称钟宇没有履行合同义务，其前后陈述自相矛盾。综上，韩冰欣的上诉请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人韩冰欣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何长滨审　判　员　　王晓东代理审判员　　宋彦辉二〇一五年十二月十九日书　记　员　　秦　钰于文娟

本案是装修合同纠纷，涉案家装施工协议的签字双方系钟宇与韩冰欣，合同的主体是钟宇与韩冰欣，与被装修房屋的所有权人无关，韩冰欣上诉主张其系代案外人曲某某签字，没有证据证实，故其要求追加曲某某为被告的上诉请求证据不足，本院不予支持。韩冰欣上诉主张因钟宇对曲某某负有债务到期未还，曲某某与钟宇协商以装修费用抵偿债务，但涉案家装施工协议对此并未进行约定，韩冰欣亦未举示证据证实，仅以钟宇诉讼前一直未索要装修费来推定其主张的事实成立，没有法律依据，本院不予支持。韩冰欣在一审庭审中承认涉案装修工程于2014年1月20号左右装修完毕，现又称钟宇没有履行合同义务，其前后陈述自相矛盾。综上，韩冰欣的上诉请求证据不足，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民六民终字第29号上诉人（原审被告）韩冰欣。委托代理人曲玉英。委托代理人李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟宇。委托代理人王伟东，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。上诉人韩冰欣因与被上诉人钟宇装饰装修合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……