租赁合同纠纷 （2016）苏07民终2374号

本案争议焦点为：1、本案租赁合同的承租方是谁？2、租金是否支付，租赁物是否归还完毕？关于第一个争议焦点：本案租赁合同承租方应当为李永芹，陈德诗为实际使用人。理由：根据李永芹自己陈述，李永芹本人是销售钢材的，其不承建工程，不使用相关建筑材料。使用涉案建筑材料的是陈德诗。李海新也认可该事实。李海新不认可陈德诗的信用，陈德诗租用李海新建筑材料，李海新不同意。陈德诗找到李永芹后，李海新同意以李永芹名义租赁建筑材料。2010年4月3日，首次租赁时，李永芹在落款处签名，陈德诗也在该租赁单中签名。4月11日租用单，租赁首部单位处是由李永芹签字确认，租用单中部和落款处经办人由陈德诗签名，4月18日租用单首部租赁单无签名，落款处经办人由陈德诗签名，5月1日租用单首部和落款处均由李永芹签名。6份退租单中退用单位均为李永芹，经办人有4份为李永芹签名，2份为陈德诗签名。庭审中，李永芹及其代理人称其只是担保人，是对陈德诗租赁行为提供担保，但李永芹在租用单及退租单签名前均未写明是担保人。后又对有李永芹签名3份租用单表示认可，但又称其中两份中有部分租赁物为陈德诗个人租赁，与李永芹无关，并表示李永芹租赁的建筑材料已全

本案争议焦点为：1、本案租赁合同的承租方是谁？2、租金是否支付，租赁物是否归还完毕？关于第一个争议焦点：本案租赁合同承租方应当为李永芹，陈德诗为实际使用人。理由：根据李永芹自己陈述，李永芹本人是销售钢材的，其不承建工程，不使用相关建筑材料。使用涉案建筑材料的是陈德诗。李海新也认可该事实。李海新不认可陈德诗的信用，陈德诗租用李海新建筑材料，李海新不同意。陈德诗找到李永芹后，李海新同意以李永芹名义租赁建筑材料。2010年4月3日，首次租赁时，李永芹在落款处签名，陈德诗也在该租赁单中签名。4月11日租用单，租赁首部单位处是由李永芹签字确认，租用单中部和落款处经办人由陈德诗签名，4月18日租用单首部租

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2374号上诉人（原审被告）：李永芹（曾用名李永勤）。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李海新。被上诉人（原审原告）：陈德诗。委托代理人孙栋，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。上诉人李永芹因与被上诉人李海新、陈德诗租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海……