租赁合同纠纷 （2015）筑民一终字第987号

本案的争议焦点主要在于：一、宝达公司作为本案主体是否适格；二、农贸市场达到“4A级标准”是否为上诉人支付租金的前提条件。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，若一方当事人转让合同权利义务的行为未经对方当事人的同意，则转让行为无效。本案中，2008年宝达公司接管某某某农贸市场，2009年政府召开协调会议，2010年上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》亦盖有宝达公司的公章，且摊位租金也支付至2011年止，综合以上一系列案件事实来看，上诉人彭仕芳对于宝达公司系某某某农贸市场的实际经营管理者这一情况系知情的，上诉人在未提出任何异议的情况下，至今仍租用该农贸市场的摊位进行经营，其行为应当视为同意贵州南湖商贸有限公司将《租赁协议》的权利义务转让给被上诉人宝达公司，故宝达公司有权收取该农贸市场的摊位租金，其作为原告提起诉讼，主体适格。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，出租人对租赁物负有瑕疵担保责任，

本案的争议焦点主要在于：一、宝达公司作为本案主体是否适格；二、农贸市场达到“4A级标准”是否为上诉人支付租金的前提条件。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，若一方当事人转让合同权利义务的行为未经对方当事人的同意，则转让行为无效。本案中，2008年宝达公司接管某某某农贸市场，2009年政府召开协调会议，2010年上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》亦盖有宝达公司的公章，且摊位租金也支付至2011年止，综合以上一系列案件事实来看，上诉人彭仕芳对于宝达公司系某某某农贸市场的实际经营管理者这一情况系知情的，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第987号上诉人（原审被告）彭仕芳，女，1969年1月1日出生，汉族。委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。委托代理人李甍，贵州名恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海宝达投资有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路760号904室。法定代表人沈伟，该公司董事长。委托代理人杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。上诉人彭……