（2017）京02民终7805号

煤矿总公司在起诉状中称：本案所涉拨改贷资金的实际使用人为新化县乐田煤矿（以下简称乐田煤矿）；2004年新化县政府作为转让方与作为受让方的童善华签订了《湖南省新化县乐田煤矿产权转让合同书》，该合同约定，原乐田煤矿的债权债务由新化县政府负责处理；2012年12月14日，煤矿总公司向乐田煤矿发出“关于确认我公司出资人地位的函”，要求乐田煤矿确认煤矿总公司出资人地位，但乐田煤矿未予配合；2013年11月15日，煤矿总公司向乐田煤矿发出“关于偿还我公司拨改贷、煤代油资金的函”，催收“拨改贷”资金本息，但乐田煤矿未履行还款义务。现煤矿总公司起诉要求新化县政府偿还借款本息。因新化县政府在一审中抗辩，其不是本案“拨改贷”法律关系的当事人，煤矿总公司起诉的被告主体资格不适格。且在煤矿总公司提交的证据中，煤矿总公司称向乐田煤矿发送了“关于确认我公司出资人地位的函”，函件抬头和收件人处均写为“新化乐田矿业有限公司”。本院认为，在新化县政府进行诉讼主体抗辩的情况下，乐田煤矿及童善华应作为本案的当事人参加诉讼。在乐田煤矿、童善华未参加诉讼的情况下，一审法院认定事实中涉及乐田煤矿的债权债务承担等事实没有合理依据。

煤矿总公司在起诉状中称：本案所涉拨改贷资金的实际使用人为新化县乐田煤矿（以下简称乐田煤矿）；2004年新化县政府作为转让方与作为受让方的童善华签订了《湖南省新化县乐田煤矿产权转让合同书》，该合同约定，原乐田煤矿的债权债务由新化县政府负责处理；2012年12月14日，煤矿总公司向乐田煤矿发出“关于确认我公司出资人地位的函”，要求乐田煤矿确认煤矿总公司出资人地位，但乐田煤矿未予配合；2013年11月15日，煤矿总公司向乐田煤矿发出“关于偿还我公司拨改贷、煤代油资金的函”，催收“拨改贷”资金本息，但乐田煤矿未履行还款义务。现煤矿总公司起诉要求新化县政府偿还借款本息。因新化县政府在一审中抗辩，其不是本

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7805号上诉人（原审被告）：新化县人民政府，住所地湖南省新化县上梅镇天华南路。法定代表人：左志锋，县长。委托诉讼代理人：肖卫，湖南望华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。法定代表人：万祖安，总经理。委托诉讼代理人：赵桦,北京祥伦律师事务所律师。上诉人新化县人民政府（以下简称……