追偿权纠纷 （2016）苏13民终1626号

合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，双方对涉案（2013）宿城商初字第1164号判决书已经强制执行完毕不持异议，罗彪认为上述案件的执行标的款在扣划时虽在建方公司名下，但实际上是基于二者挂靠关系为罗彪所有，并不存在建方公司垫付情况。根据查明情况，既然双方素有经济往来，且上述标的款系在建方公司名下，作为执行部门有理由相信该款为建方公司所有并予以执行，况且，该案执行完结后，执行部门于2015年9月9日出具的暂存款收据开具对象明确标注为建方公司并为其持有，在罗彪未能提供其他有力证据的情况下，原审法院认为该125700元系建方公司为罗彪向徐宗强履行担保义务所支出，现建方公司向罗彪、陆娟夫妻二人追偿，于法有据，应予以支持。至于建方公司主张的利息，因双方对此并无约定，且罗彪、陆娟对此不予认可，故依法调整为自2015年9月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：罗彪、陆娟于判决生效之日起十日内向建方公司偿还125700元

合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，双方对涉案（2013）宿城商初字第1164号判决书已经强制执行完毕不持异议，罗彪认为上述案件的执行标的款在扣划时虽在建方公司名下，但实际上是基于二者挂靠关系为罗彪所有，并不存在建方公司垫付情况。根据查明情况，既然双方素有经济往来，且上述标的款系在建方公司名下，作为执行部门有理由相信该款为建方公司所有并予以执行，况且，该案执行完结后，执行部门于2015年9月9日出具的暂存款收据开具对象明确标注为建方公司并为其持有，在罗彪未能提供其他有力证据的情况下，原审法院认为该125700元系建方公司为罗彪向徐宗强履行担保义务所支出，现建方公司向罗彪、陆娟夫妻二人追偿，于

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1626号上诉人(原审被告)罗彪。委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)江苏建方建设工程有限公司，住所地宿迁市义乌商贸城A9-1006号。法定代表人卓起永，该公司总经理。委托代理人卓亮钢，该公司法务部负责人。原审被告陆娟。上诉人罗彪因与被上诉人江苏建方建设工程有限公司（以下简称建方公司）、原审被告陆娟追偿权纠纷……