（2016）苏12民终391号

孙金文所主张的营业损失，因双方不存在租赁合同关系，且该营业损失非丁仁贵的侵权行为所致，故不予支持。关于孙金文主张的电瓶车损失，从济川法庭和执行局清点的清单看，电瓶车数量致，物品未有减少，至于济川法庭清点之前的物品有无丢失，因孙金文未能提供证据证实2015年2月13日前案涉门面房内的物品数量和名称，故对此诉讼请求亦不予支持。关于孙金文主张的押金2000元，（2014）泰济民初字第0936号民事判决中已作处理，故对此诉讼请求亦不予支持。关于孙金文主张的折旧费无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，判决：驳回孙金文的诉讼请求；案件受理费3140元，减半收取1570元，由孙金文自行负担。上诉人孙金文不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、（2014）泰济民初字第0936号民事判决书判决从2015年2月14日起每日支付房屋使用费至7月23日，该费用是按照门面房出租的标准计算的，且已执行到泰兴法院，但在此期间因丁仁贵换锁、加锁，匙由丁仁贵保管，孙金文已经丧失了对该门面房的使用、经营、控制权，且丁仁贵在该门面房拆迁的时候获得停产停业损失三十多万元

孙金文所主张的营业损失，因双方不存在租赁合同关系，且该营业损失非丁仁贵的侵权行为所致，故不予支持。关于孙金文主张的电瓶车损失，从济川法庭和执行局清点的清单看，电瓶车数量致，物品未有减少，至于济川法庭清点之前的物品有无丢失，因孙金文未能提供证据证实2015年2月13日前案涉门面房内的物品数量和名称，故对此诉讼请求亦不予支持。关于孙金文主张的押金2000元，（2014）泰济民初字第0936号民事判决中已作处理，故对此诉讼请求亦不予支持。关于孙金文主张的折旧费无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，判决：驳回孙金文的诉讼请求；案件受理费3140元

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终391号上诉人（原审原告）孙金文。委托代理人常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁仁贵。委托代理人孙正国。上诉人孙金文与被上诉人丁仁贵赔偿损失纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年12月17日作出（2015）泰济民初字第0829号民事判决，上诉人孙金文不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理……