（2015）鄂武汉中立终字第00091号

本案系因加工承揽合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条的规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权”。本案中，虽然上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司与被上诉人武汉市楚马木工机械公司签订的合同名为《购销合同》，但该合同明确约定，此设备是非标机器，需要定做，买方必须先付定金后，卖方开始备料制作，并约定了制作的外观尺寸、工作行程、最大压力、油缸重量及缸径等十三项技术参数，故该合同约定的权利义务内容与购销合同的名称不一致。原审法院认为，本案原告按照被告对标的物的特定要求完成定作任务，并交付工作成果，应定性为加工承揽合同是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽行为地为承揽合同的履行地。本案中，承揽行为地在原审原告武汉市楚马木工机械公司的住所地，湖北省武汉市黄陂区汉口北大道21号金ＸＸ旋家居CBD原辅材料市场M栋。故该辖区的武汉市

本案系因加工承揽合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条的规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权”。本案中，虽然上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司与被上诉人武汉市楚马木工机械公司签订的合同名为《购销合同》，但该合同明确约定，此设备是非标机器，需要定做，买方必须先付定金后，卖方开始备料制作，并约定了制作的外观尺寸、工作行程、最大压力、油缸重量及缸径等十三项技术参数，故该合同约定的权利义务内容与购销合同的名

”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00091号上诉人（原审被告）：湖北通晓弘毅安防科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园。法定代表人：王云龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉市楚马木工机械公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北大道21号金ＸＸ旋家居CBD原辅材料市场M栋。法定代表人：吴忠诚，该公司总经理。上诉人湖北通晓弘毅安防科技有……