民间借贷纠纷 （2015）连民终字第02226号

吴生广多次向李超借款，并分别出具了借条，双方间已形成合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护，吴生广应及时偿还借款。涉案借款经对账后，吴圆圆自愿在借条上的借款人处签名，系其愿意共同承担涉案债务的意思表示，李超要求吴圆圆偿还借款的主张合法有据。李平与吴生广系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。关于李超要求谭建锋承担还款责任的主张，李超认为谭建锋与吴圆圆系夫妻关系，但并未提供证据予以证实，且吴圆圆在本案中系债务加入，该加入系其个人行为，谭建锋并未在借条中予以签名确认，李超要求谭建锋承担共同还款义务缺乏法律依据，法院不予支持。关于涉案借款，李超称款项系现金交付，吴生广对收取款项的事实并无异议，但认为2013年12月29日借条的形成依据，即对账前的七份借条，其中包含部分利息，月息计算标准包括三分及四分，且总借条中包含部分酒款，但在庭审中李超不予认可，且吴生广在法院限期举证期间内未能提交证据予以证实，故对吴生广上述辩称不予采信。双方在2013年12月29日已对此前借款作出结算；现李超在庭审中陈述称，该总借条中包含各笔借款的逾期利息共65016元，系按月息三分计算所得；对此，吴生广于

吴生广多次向李超借款，并分别出具了借条，双方间已形成合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护，吴生广应及时偿还借款。涉案借款经对账后，吴圆圆自愿在借条上的借款人处签名，系其愿意共同承担涉案债务的意思表示，李超要求吴圆圆偿还借款的主张合法有据。李平与吴生广系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。关于李超要求谭建锋承担还款责任的主张，李超认为谭建锋与吴圆圆系夫妻关系，但并未提供证据予以证实，且吴圆圆在本案中系债务加入，该加入系其个人行为，谭建锋并未在借条中予以签名确认，李超要求谭建锋承担共同还款义务缺乏法律依据，法院不予支持。关于涉案借款，李超称款项系现金交付，吴生广对收取款项的事实并

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02226号上诉人（原审原告）李超，；。委托代理人卞保田，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴生广，；。被上诉人（原审被告）李平，；。被上诉人（原审被告）吴圆圆，；。被上诉人（原审被告）谭建锋，；。上诉人李超因与被上诉人吴生广、李平、吴圆圆、谭建锋民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第0027……