（2013）赣中民一终字第324号

原审法院认为，关于诉争房屋置换前的所有权问题，诉争房屋在置换前无房屋产权证，也没有契约等可以证明房屋权属和来源的书面凭证。置换前系原告张序玲、张序萍祖父母、父母、被告等一大家人居住，这是无争议的事实。被告张世汉胞弟张世伟于1999年12月7日书写一封《关于原红卫镇人民街环城路45号房屋产权问题的情况说明》，该说明中提到“该房屋系其伯父张会贤（张会安胞兄）所有，张世汉在幼年过继给张会贤，兄弟之间未就该房屋产权问题产生过纠纷。”说明中又提到“1974年4月24日张世汉与信丰县副食品公司签订的补充协议，再次明确房主为张世汉，现我们仍坚持按历史客观事实和合法文件为依据，不会发生产权纠纷问题”。被告张世汉胞弟张世伟的情况说明，证实了诉争房屋系被告张世汉从其养父张会贤处继承过来的。虽然该说明在1999年书写，被告在时隔十年才出示，但被告胞姐张世珍之子刘日宁的书证说明也证实了被告张世汉从小过继给其养父张会贤，张世伟之女张帆在庭审中出庭也证明了该一事实。同时提供了张世伟书写说明年代的部分笔迹。原告张序玲、张序萍对该证据认为张世伟在十年前写的说明不合情理，以证人系被告张世汉的亲属为由提出异议。对此，本院

原审法院认为，关于诉争房屋置换前的所有权问题，诉争房屋在置换前无房屋产权证，也没有契约等可以证明房屋权属和来源的书面凭证。置换前系原告张序玲、张序萍祖父母、父母、被告等一大家人居住，这是无争议的事实。被告张世汉胞弟张世伟于1999年12月7日书写一封《关于原红卫镇人民街环城路45号房屋产权问题的情况说明》，该说明中提到“该房屋系其伯父张会贤（张会安胞兄）所有，张世汉在幼年过继给张会贤，兄弟之间未就该房屋产权问题产生过纠纷。”说明中又提到“1974年4月24日张世汉与信丰县副食品公司签订的补充协议，再次明确房主为张世汉，现我们仍坚持按历史客观事实和合法文件为依据，不会发生产权纠纷问题”。被告张世

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第324号上诉人（原审被告）张序萍。上诉人（原审被告）张序玲。委托代理人彭斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）张世汉。委托代理人张家荣，特别授权代理。被上诉人（原审原告）肖美英。被上诉人（原审原告）张国强。委托代理人张国胜，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张序萍、张序玲因与被上诉人张世汉、肖美英……