继承纠纷 （2017）京03民终10777号

果某1、果某2认可编号为×的《农村宅基地发证审批表》的真实性，且认可该表中的四至与×号的四至一致，根据该表以及村委会出具的确权表可以认定×号宅基地在1993年经乡政府以及区土地管理部门确认的使用权人为果某9。果某1、果某2虽主张×号内房屋系果某8的遗产，但其所提交的占地通知形成于1982年，且也无证据证明被拆迁房屋系果某8所建，故法院对果某1、果某2的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2017年5月判决如下：驳回果某1、果某2、果某3、果某4、果某5的全部诉讼请求。一审案件受理费28640元，由果某1负担14320元（已交纳），由果某2负担14320元（已交纳）。二审中，就果某8的户口及居住情况，双方认可1952年果某8购买北京市朝外吉市口×条×号房屋一套，一家人都从小庄搬到此处居住，户口也迁到此处，变为城镇居民。1957年年底果某8夫妻将户口迁入小辛庄18号，没有分宅基地，每天仍回吉市口居住。1982年果某8批得一块宅基地即小辛庄×（后变更为×号院），并把果某8的户口迁到宅基地上，此后未再迁出过。果某8一直居住在朝外吉市口的房屋内，直至1992年因吉市口房屋拆迁，果某8搬到小辛庄×号

果某1、果某2认可编号为×的《农村宅基地发证审批表》的真实性，且认可该表中的四至与×号的四至一致，根据该表以及村委会出具的确权表可以认定×号宅基地在1993年经乡政府以及区土地管理部门确认的使用权人为果某9。果某1、果某2虽主张×号内房屋系果某8的遗产，但其所提交的占地通知形成于1982年，且也无证据证明被拆迁房屋系果某8所建，故法院对果某1、果某2的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2017年5月判决如下：驳回果某1、果某2、果某3、果某4、果某5的全部诉讼请求。一审案件受理费28640元，由果某1负担14320元（已交纳），由果某2负担14320元（已交纳）。二审中，就果某8的户口及居住情

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10777号上诉人（原审原告）：果某1，男，1939年4月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：果某7，女，1961年1月31日出生，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：果某2，男，1943年3月24日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：果某3，男，1960年2月8日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：果某4，男，1……