买卖合同纠纷 （2017）陕02民终345号

本院认为，本案争议的焦点：一、被告李明明主体是否适格；二、本案是否超过法定的诉讼时效。一、关于被告李明明主体是否适格的问题。首先，庭审查明，2009年后半年李明明离开荣业公司，2011年7月14日李明明向原告出具欠条，李明明是在离职后向原告出具的欠条。其次，被告抗辩荣业公司虽然在2008年将陕AB27**号车卖给李明明，但因为李明明仅向荣业公司支付了部分车款，双方约定该车由荣业公司统一管理，单车核算，与公司其他车统一在原告处加油，加油款由荣业公司结算并承担。被告李明明虽然提出了抗辩理由，但没有提交有效证据证明。原告提交的加油站销售日报表上载明被告李明明与荣业公司分开挂账，与清收加油款流水账、发油通知单、被告李明明向其出具的欠条能够相互印证形成有效的证据链，达到原告的证明目的，因此，被告李明明抗辩其向原告出具的欠条是履行职务行为理由不能成立，被告李明明是本案适格被告。二、关于本案是否超过法定的诉讼时效的问题。原、被告双方没有签订书面的买卖合同，被告向原告出具的欠条上也未注明履行付款义务的期限。因此，该买卖合同属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及《中华人

本院认为，本案争议的焦点：一、被告李明明主体是否适格；二、本案是否超过法定的诉讼时效。一、关于被告李明明主体是否适格的问题。首先，庭审查明，2009年后半年李明明离开荣业公司，2011年7月14日李明明向原告出具欠条，李明明是在离职后向原告出具的欠条。其次，被告抗辩荣业公司虽然在2008年将陕AB27**号车卖给李明明，但因为李明明仅向荣业公司支付了部分车款，双方约定该车由荣业公司统一管理，单车核算，与公司其他车统一在原告处加油，加油款由荣业公司结算并承担。被告李明明虽然提出了抗辩理由，但没有提交有效证据证明。原告提交的加油站销售日报表上载明被告李明明与荣业公司分开挂账，与清收加油款流水账、发

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终345号上诉人（原审被告）：李明明，男，汉族，住铜川市.委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉莹，陕西宋林科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜川市新区建新加油站。住所地：铜川市新区白家堡。法定代表人郭建新，站长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事……