医疗损害责任纠纷,医疗损害责任纠纷 （2014）宁民终字第122号

本案中脑科医院在收治过程中的医疗行为有无过错、过错行为与损害之间有无因果关系为本案主要事实，其余被告的送治行为是否构成侵权亦应在此基础上作出判断。在同一诉讼中涉及两个诉争法律关系的，应确定并列的两个案由，故本案应为医疗损害责任纠纷、健康权纠纷。医疗机构对医疗行为承担过错赔偿责任，即由于医疗机构的过错行为造成患者损害的，医疗机构承担赔偿责任。本案的医疗行为、送治行为及损害后果均发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，朱洁应对侵权行为的构成要件事实负举证责任。本案医疗行为涉及专业知识，对于脑科医院的收治、诊治行为是否具有过错以及过错行为与损害后果之间的因果关系的判断有赖于专业机构的鉴定。虽经法院多次释明，但朱洁拒绝提出医疗损害鉴定，也没有提供能够足以证明脑科医院的医疗行为存在过错以及过错行为与朱洁的损害后果之间存在因果关系的其他证据，故本案现有证据不能证明脑科医院的医疗行为具有过错并且造成朱洁的损害后果，也不能证明其余被告的送治行为构成侵权。故对于朱洁的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民

本案中脑科医院在收治过程中的医疗行为有无过错、过错行为与损害之间有无因果关系为本案主要事实，其余被告的送治行为是否构成侵权亦应在此基础上作出判断。在同一诉讼中涉及两个诉争法律关系的，应确定并列的两个案由，故本案应为医疗损害责任纠纷、健康权纠纷。医疗机构对医疗行为承担过错赔偿责任，即由于医疗机构的过错行为造成患者损害的，医疗机构承担赔偿责任。本案的医疗行为、送治行为及损害后果均发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，朱洁应对侵权行为的构成要件事实负举证责任。本案医疗行为涉及专业知识，对于脑科医院的收治、诊治行为是否具有过错以及过错行为与损害后果之间的因

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第122号上诉人（原审原告）朱洁，女，汉族，无固定职业。委托代理人朱国祥，汉族，南京机床集团退休员工。被上诉人（原审被告）南京脑科医院。法定代表人钱群，南京脑科医院院长。委托代理人刘春生，男，汉族，南京脑科医院医务科科员。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，南京市公安局秦淮分局五老村派出所民警。被上诉人（原审被告）王恺，男，汉族，无业。……