（2014）穗中法民五终字第2810号

虽然现无法确定涉案《补偿协议》中手指印模是否为冯好本人所留，但根据查明的事实，由于冯好本人不会写字，故涉案协议由其大儿子陈维德代签，补偿款由陈维德代领均符合农村的交易习惯及生活常理，况且冯好一直持有《补偿协议》原件，其对涉案房屋被拆除已超过六年居然未提出异议，故原审法院认定冯好对补偿协议的内容是知情且不反对的，其当初是同意陈维德代为签约的。涉案协议早已实际履行完毕，且是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。据此，冯好现以陈维德未经其授权签约为由而要求认定涉案协议无效，有违诚信原则，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条第一款的规定，于2014年5月8日作出如下判决：驳回冯好的诉讼请求。判后，上诉人冯好不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会也于2011年按上述协议约定提供了住宅用地给冯好用于建房”，该事实认定错误。事实上冯好的房屋拆除之后，广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会根本就没有安排住宅地给冯好，冯好现在居无定所。一审法院在没有实际查明事实的基础上就认定绿村村委会划拨了地块给冯好

虽然现无法确定涉案《补偿协议》中手指印模是否为冯好本人所留，但根据查明的事实，由于冯好本人不会写字，故涉案协议由其大儿子陈维德代签，补偿款由陈维德代领均符合农村的交易习惯及生活常理，况且冯好一直持有《补偿协议》原件，其对涉案房屋被拆除已超过六年居然未提出异议，故原审法院认定冯好对补偿协议的内容是知情且不反对的，其当初是同意陈维德代为签约的。涉案协议早已实际履行完毕，且是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。据此，冯好现以陈维德未经其授权签约为由而要求认定涉案协议无效，有违诚信原则，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条第一款的规定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2810号上诉人（原审原告）：冯好，女，1929年4月15日出生，汉族。委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：蔡若波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈炳楠，男，1961年10月24日出生，汉族。委托代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。委托代理人：吴志锋，广东仲衡律师事务所律……