生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂10民终571号

本案当事人争议的焦点是：1、本案原审原告主体及上诉人的被告主体是否适格，本案是否存在遗漏案件当事人的情形。2、一审责任划分是否得当。本案原审原告主体及上诉人的被告主体是否适格，本案是否存在遗漏案件当事人的情形首先，关于原审原告的主体是否适格的问题，经查，一审原告向法院提交了由阴湘城村委会出具的家庭成员信息证明，证明死者有家庭成员为妻子刘锦秀及三个儿子，荆州市公安局荆州分局马山派出所在该证明上盖章确认。因此，原审四原告的原告主体适格。对于是否遗漏原告主体的问题，因上诉人未提交相关证据予以证实，因此，本案也不存在遗漏原告的情形。关于上诉人的被告主体是否适格的问题，根据二审查明的事实，李朝新的房屋拆迁由马山镇政府给予拆迁补偿，由万城管理段负责拆迁的具体事宜，拆迁人张华由万城管理段雇请，而万城管理段不具备独立法人资格，因此，万城管理段的上级主管部门长江河道管理局荆州分局即为本案被告主体，上诉人长江河道管理局荆州分局认为原审原告主体不适格，可能遗漏原告及该分局不是本案适格被告的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审责任划分是否得当从查明的事实来看，本案被拆迁户李朝新所在地虽然属于马山人民政府地段，

本案当事人争议的焦点是：1、本案原审原告主体及上诉人的被告主体是否适格，本案是否存在遗漏案件当事人的情形。2、一审责任划分是否得当。本案原审原告主体及上诉人的被告主体是否适格，本案是否存在遗漏案件当事人的情形首先，关于原审原告的主体是否适格的问题，经查，一审原告向法院提交了由阴湘城村委会出具的家庭成员信息证明，证明死者有家庭成员为妻子刘锦秀及三个儿子，荆州市公安局荆州分局马山派出所在该证明上盖章确认。因此，原审四原告的原告主体适格。对于是否遗漏原告主体的问题，因上诉人未提交相关证据予以证实，因此，本案也不存在遗漏原告的情形。关于上诉人的被告主体是否适格的问题，根据二审查明的事实，李朝新的房屋拆

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终571号上诉人（原审被告）：荆州市长江河道管理局荆州分局。住所地荆州市荆州区郢都路***号。法定代表人：魏里鹏，该局局长。委托代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘锦秀。被上诉人（原审原告）：张绍顷。被上诉人（原审原告）：张绍山。被上诉人（原审原告）：张绍勇，1978年11月1日。上列四被上诉人的委托代理人：……