侵害商标权纠纷 (2018)鲁02民初1611号
裁判要旨
原告系第1056900号“啄木鸟图形及文字”注册商标的注册人,该商标在有效期内,原告享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(二)、(三)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标;在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;销售侵犯注册商标专用权的商品;均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中,被诉侵权刀片与原告注册商标核定使用商品为相同种类,被诉侵权刀片使用了与原告注册商标相同、近似的标识,系侵犯原告注册商标专用权的商品,被告销售涉案侵权刀片的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权。被告虽未确认涉案侵权刀片系其销售,但未提供足以推翻公证书所证明事实的证据,也未举证证明涉案侵权刀片具有合法来源,因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额,原告未举证证明其受到的实际损失或被告的侵权获利,本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告的侵权时间、侵权情节、经营规模、主观过错程度等因素酌情予以确定。 综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)(二
摘要
原告系第1056900号“啄木鸟图形及文字”注册商标的注册人,该商标在有效期内,原告享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(二)、(三)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标;在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;销售侵犯注册商标专用权的商品;均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中,被诉侵权刀片与原告注册商标核定使用商品为相同种类,被诉侵权刀片使用了与原告注册商标相同、近似的标识,系侵犯原告注册商标专用权的商品,被告销售涉案侵权刀片的行为侵犯了原告享有
正文(节选)
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民初1611号 原告:宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定,董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖,北京市正平(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿(上海)律师事务所律师。 被告:黄岛区盛兴隆五金店,经营场所山东省青岛市黄岛区王台镇环台北路**。 经营者:徐玉霞。 委托诉讼代理……