民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第847号

原告委托案外人向被告汇款，该委托事项产生的法律后果应由原告承担，故原告作为本案诉讼主体适格。对于双方争议的本案是否为借贷关系。原告认为，双方存在借贷关系，因双方关系较好，才没有要求被告出具借条。被告辩称，因双方约定不明，有委托投资的性质，也有民间借贷的性质，但被告认为是自担风险的投资。本院认为，委托关系的受托人应按委托人的指示办理委托事务，并及时将代理信息报告给委托人。现被告没有证据证明原、被告间存在委托关系，也无法证明受原告的指示借款给他人。另根据被告陈述，被告收到款项后，以自己的名义将款项借给案外人，并在债权受到侵害后，以自己的名义主张权利。截止本案开庭审理前，被告均没有将上述信息报告给原告。另因原、被告关系较好，原告仅保留银行汇款凭证，没有要求被告出具借款凭证，亦符合情理。同时，被告在收到款项后，按时按比例向原告付款，现又没有证据证明实际投资收益情况。综上，可以排除原、被告间的代理投资关系，故原告主张的借贷关系，符合情理，本院予以采信。由于被告借款后，已按月利率2.5%向原告支付两年的利息，该利率可视为双方约定的借款利息，但因该利率超过法律保护的范围，本院依法予以调整，即按月利率

原告委托案外人向被告汇款，该委托事项产生的法律后果应由原告承担，故原告作为本案诉讼主体适格。对于双方争议的本案是否为借贷关系。原告认为，双方存在借贷关系，因双方关系较好，才没有要求被告出具借条。被告辩称，因双方约定不明，有委托投资的性质，也有民间借贷的性质，但被告认为是自担风险的投资。本院认为，委托关系的受托人应按委托人的指示办理委托事务，并及时将代理信息报告给委托人。现被告没有证据证明原、被告间存在委托关系，也无法证明受原告的指示借款给他人。另根据被告陈述，被告收到款项后，以自己的名义将款项借给案外人，并在债权受到侵害后，以自己的名义主张权利。截止本案开庭审理前，被告均没有将上述信息报告给原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第847号上诉人（原审被告）：郑香香。被上诉人（原审原告）：夏美柳。委托代理人：林显忠，上诉人郑香香因与被上诉人夏美柳民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯梧商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日立案受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭对本案……