建设工程施工合同纠纷 （2017）冀01民终7950号

原告霍志廷与二被告订立建设工程施工合同后，九原告合伙施工，应认定九原告具有诉讼主体资格。原、被告双方主要争议的是对建筑工程价款的约定及已支付工程款的数额。关于工程价款的约定，因双方未订立书面合同，现双方所述不一，原告对自己的主张未能提供充分证据，根据举证规则，应以被告认可的方法确定计算。关于被告已付款的数额，原告否认被告的主张，被告对自己的主张未能提供充分证据，应以原告认可的数额确定。被告称原告施工存在质量问题，要求进行维修，但未提供相应证据，亦未明确提起反诉，本院不予支持。经计算工价为59780.16元，被告已支付原告41800元，二被告应再支付原告工价款17980.16元。关于原告所主张的迟延付款期间的损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行的规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：判决生效后十日内杜美成、王荣肖给付霍志廷、孙长其、于金明、霍庆华、于喜国、于金川、于彦丽、于正英、王花朵工价款17980.16元及利息（自2016年7月22日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率计算）。如未按本

原告霍志廷与二被告订立建设工程施工合同后，九原告合伙施工，应认定九原告具有诉讼主体资格。原、被告双方主要争议的是对建筑工程价款的约定及已支付工程款的数额。关于工程价款的约定，因双方未订立书面合同，现双方所述不一，原告对自己的主张未能提供充分证据，根据举证规则，应以被告认可的方法确定计算。关于被告已付款的数额，原告否认被告的主张，被告对自己的主张未能提供充分证据，应以原告认可的数额确定。被告称原告施工存在质量问题，要求进行维修，但未提供相应证据，亦未明确提起反诉，本院不予支持。经计算工价为59780.16元，被告已支付原告41800元，二被告应再支付原告工价款17980.16元。关于原告所主张的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7950号上诉人（原审原告）：霍志廷，男，1965年1月22日生，汉族，现住河北省平山县。上诉人（原审原告）：孙长其，男，1959年11月20日生，汉族，现住河北省平山县。上诉人（原审原告）：于金明，男，1953年12月22日生，汉族，现住河北省平山县。上诉人（原审原告）：霍庆华，男，1956年6月16日生，汉族，现住河北省平山县。……