（2014）邵中行终字第25号

本案争议的焦点是洞口县公安局对曾昭波作出的洞公（高）强戒决字（2013）第0200号强制隔离戒毒决定是否合法，原审判决适用法律是否正确。经查，上诉人曾昭波对多次因吸毒被处罚的事实没有异议。被上诉人在对曾昭波作出强制隔离戒毒决定过程中，因客观原因未对其作出吸毒成瘾认定，程序虽有瑕疵，但不影响该具体行政行为的正确性。上诉人曾昭波曾于2012年1月9日被广东省东莞市公安局责令社区戒毒，其情形符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（二）项的规定，上诉人提出原审法院适用法律错误的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人曾昭波承担。本判决为终审判决。审判长　　段嫦娥审判员　　杨胜利审判员　　尹东初二〇一四年五月六日书记员　　成　庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；…… 来源

本案争议的焦点是洞口县公安局对曾昭波作出的洞公（高）强戒决字（2013）第0200号强制隔离戒毒决定是否合法，原审判决适用法律是否正确。经查，上诉人曾昭波对多次因吸毒被处罚的事实没有异议。被上诉人在对曾昭波作出强制隔离戒毒决定过程中，因客观原因未对其作出吸毒成瘾认定，程序虽有瑕疵，但不影响该具体行政行为的正确性。上诉人曾昭波曾于2012年1月9日被广东省东莞市公安局责令社区戒毒，其情形符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（二）项的规定，上诉人提出原审法院适用法律错误的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邵中行终字第25号上诉人（原审原告）曾昭波。委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洞口县公安局。法定代表人刘定湘，该局局长。委托代理人尹翔，系该局法制大队中队长。上诉人曾昭波因与被上诉人洞口县公安局治安行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年一月二十日作出的（2013）洞行初字第58号行政判决，向本院……