买卖合同纠纷 （2017）粤20民终1467号

鑫宇厂与世红厂之间存在买卖合同关系，双方均无异议，一审法院予以确认。关于世红厂提出的虚报单价的问题。因世红厂签收送货单时该送货单已载明单价，世红厂的员工在送货单上签名确认，并无证据显示世红厂提出异议，且世红厂于2015年9月8日的付款金额与其提供的2015年3月至同年4月的送货单相对应，表明世红厂于付款时亦未提出异议。世红厂提供案外人与鑫宇厂交易的单价，不能证明鑫宇厂虚报单价，故对世红厂的相应主张，一审法院不予采信。关于杨**是否世红厂的员工，其签收货物是否对世红厂发生法律效力的问题，首先，鑫宇厂提供的中山市社会保险基金管理局复函显示世红厂并未为所有员工购买社保，故杨**在世红厂没有社会保险保记录不能直接证明杨**非世红厂的员工。其次，世红厂、蔡永刚主张双方的交易截至2015年6月份，货款已于2015年9月8日结清。但鑫宇厂提供了三组送货单、银行流水反映双方于2015年6月份后仍有交易，于2015年9月8日后仍有多笔付款。世红厂虽提出异议，认为鑫宇厂主张的付款与其主张的货款没有任何关联，但未提供任何证据予以反驳，鑫宇厂提供的三组送货单、银行流水及收据相互印证，形成一组完整的证据链，其中

鑫宇厂与世红厂之间存在买卖合同关系，双方均无异议，一审法院予以确认。关于世红厂提出的虚报单价的问题。因世红厂签收送货单时该送货单已载明单价，世红厂的员工在送货单上签名确认，并无证据显示世红厂提出异议，且世红厂于2015年9月8日的付款金额与其提供的2015年3月至同年4月的送货单相对应，表明世红厂于付款时亦未提出异议。世红厂提供案外人与鑫宇厂交易的单价，不能证明鑫宇厂虚报单价，故对世红厂的相应主张，一审法院不予采信。关于杨**是否世红厂的员工，其签收货物是否对世红厂发生法律效力的问题，首先，鑫宇厂提供的中山市社会保险基金管理局复函显示世红厂并未为所有员工购买社保，故杨**在世红厂没有社会保险保

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1467号上诉人（原审被告）：中山市东升镇世红工艺制品厂，住所地广东省中山市主要负责人：蔡永刚，该厂投资人。委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡永刚，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市东升镇鑫宇纸箱厂，住所地……