民间借贷纠纷 （2021）沪02执复69号

根据案外人提某的执行异议申请，该院先后作出三份异议裁定，确定负担租赁权拍卖案涉房屋，且均已发生法律效力，故宝山法院对案涉房屋负担租赁权拍卖符合法律规定。刘恩钊以案外人与被执行人虚构租赁情况为由，要求裁定不负担租赁权拍卖，不符合法律规定。故宝山法院于2021年3月12日裁定驳回刘恩钊的异议请求。刘恩钊向本院申请复议称，源盛公司与海宝酒店、天盛公司、勤状公司签订的三份租赁合同完全是虚假的，目的在于阻挠司法拍卖，降低拍卖物价值。宝山法院作出的(2020)沪0113执异178号、179号、187号三案异议裁定错误，未进行任何说理，无法让人信服，该院应主动对上述异议裁定进行再审。故刘恩钊申请撤销宝山法院(2021)沪0113执异76号异议裁定，发回该院重新审查。本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘恩钊主张案外人海宝酒店、天盛公司、勤状公司对案涉房屋不享有真实的租赁权，但生效法律文书已确认该租赁权，并裁定负担租赁权进行拍卖。故刘恩钊提某的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，刘恩钊的复议申请不成立，应予驳回。宝山法院所作异议裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人

根据案外人提某的执行异议申请，该院先后作出三份异议裁定，确定负担租赁权拍卖案涉房屋，且均已发生法律效力，故宝山法院对案涉房屋负担租赁权拍卖符合法律规定。刘恩钊以案外人与被执行人虚构租赁情况为由，要求裁定不负担租赁权拍卖，不符合法律规定。故宝山法院于2021年3月12日裁定驳回刘恩钊的异议请求。刘恩钊向本院申请复议称，源盛公司与海宝酒店、天盛公司、勤状公司签订的三份租赁合同完全是虚假的，目的在于阻挠司法拍卖，降低拍卖物价值。宝山法院作出的(2020)沪0113执异178号、179号、187号三案异议裁定错误，未进行任何说理，无法让人信服，该院应主动对上述异议裁定进行再审。故刘恩钊申请撤销宝山法院

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复69号被执行人：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：徐保源，男，1957年4月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：徐晓炜，男，1983年9月17日出生，汉族，住上海市。复议申请人刘恩钊不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)(2021)沪0113执异76号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，……