保证合同纠纷 （2015）浙杭商终字第530号

上述证据均为复印件，且无法证明待证事实，故对其证明效力，本院不予确认。被上诉人祁治疆二审期间未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题，现无证据证明案涉借款与姚筱潇涉嫌诈骗罪之间存在法律上的牵连，原审法院依民事诉讼程序对本案作出判决并无不当。关于案涉借款是否已足额交付的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般情况下，不轻易否定借条的证明效力。在本案中，祁治疆不仅提供了借条，更提供了证明款项已经实际交付的收据，且对于款项交付作出了比较合理的解释，然姚霞飞一、二审均未提供证据来推翻或否定借条和收据的证明力，亦没有证据证明借款人已归还部分款项，故姚霞飞关于案涉借款未足额交付或可能存在还款的主张，本院不予支持。姚霞飞关于借条系无名借条，借款人并非祁治疆的意见，本院认为，一审中祁治疆已主动陈述借条上的“祁治疆”是后来其自行添加的，二审中对此陈述也与一审一致，且解释的原因也较合理，结合祁治疆一审提交的由其持有的借条和收据原件，其余文字均可与姚霞飞提

上述证据均为复印件，且无法证明待证事实，故对其证明效力，本院不予确认。被上诉人祁治疆二审期间未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题，现无证据证明案涉借款与姚筱潇涉嫌诈骗罪之间存在法律上的牵连，原审法院依民事诉讼程序对本案作出判决并无不当。关于案涉借款是否已足额交付的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般情况下，不轻易否定借条的证明效力。在本案中，祁治疆不仅提供了借条，更提供了证明款项已经实际交付的收据，且对于款项交付作出了比较合理的解释，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第530号上诉人（原审被告）：姚霞飞。委托代理人（特别授权代理）：金烈彪。被上诉人（原审原告）：祁治疆。委托代理人（特别授权代理）：严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。上诉人姚霞飞为与被上诉人祁治疆保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依……