民间借贷纠纷 （2016）川19民终428号

合法的借贷受法律保护。上诉人吴凯仪、张万翠因家庭事务向被上诉人蒲福升借款，现作为债权人的蒲福升要求还款，债务人吴凯仪、张万翠应当承担还款义务。上诉人吴凯仪、张万翠上诉认为未向被上诉人蒲福升借款，是向被上诉人张万群借款。从本案借贷过程看，虽借款发生前二上诉人与被上诉人蒲福升并无经济往来，但上诉人张万翠及其姐姐被上诉人张万群对借款金额、借款过程和偿还部分借款的陈述，足以证实借款实际使用人是上诉人吴凯仪、张万翠夫妇，且作为债权人的被上诉人蒲福升对上诉人吴凯仪、张万翠是借款人的身份亦无异议，故原审认定上诉人吴凯仪、张万翠与被上诉人蒲福升存在借贷关系是准确的。由于在再审庭审中，被上诉人蒲福升明确陈述被上诉人张万群是介绍人不是借款保证人，并在诉讼中从未向被上诉人张万群主张过权利，故原审认定被上诉人张万群在借款中承担保证责任不符合法律规定。因此，原审认定被上诉人张万群是诉争借款保证人的事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省平昌县人民法院（2015）平民再字第2号民事判决第二条，维持第一条、第三条；二、由上诉人吴凯仪、张万翠在本

合法的借贷受法律保护。上诉人吴凯仪、张万翠因家庭事务向被上诉人蒲福升借款，现作为债权人的蒲福升要求还款，债务人吴凯仪、张万翠应当承担还款义务。上诉人吴凯仪、张万翠上诉认为未向被上诉人蒲福升借款，是向被上诉人张万群借款。从本案借贷过程看，虽借款发生前二上诉人与被上诉人蒲福升并无经济往来，但上诉人张万翠及其姐姐被上诉人张万群对借款金额、借款过程和偿还部分借款的陈述，足以证实借款实际使用人是上诉人吴凯仪、张万翠夫妇，且作为债权人的被上诉人蒲福升对上诉人吴凯仪、张万翠是借款人的身份亦无异议，故原审认定上诉人吴凯仪、张万翠与被上诉人蒲福升存在借贷关系是准确的。由于在再审庭审中，被上诉人蒲福升明确陈述被上

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终428号上诉人（再审被告）吴凯仪，男。上诉人（再审被告）张万翠，女。被上诉人（再审原告）蒲福升，男。被上诉人（再审第三人）张万群，女。委托代理人罗禄昌，男。上诉人吴凯仪、张万翠因与被上诉人蒲福升、张万群民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2015）平民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……