侵占 （2019）吉06刑终133号

自诉人朴国燮控诉被告人朱志杰、李红伟犯侵占罪，事实不清，证据不足，不符合刑事自诉立案条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第(二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定对自诉人朴国燮的控诉不予受理。 朴国燮的上诉理由为，朱志杰、李红伟夫妇将保险公司赔偿朴国燮的伤残补助金占为己有，其行为已构成侵占罪，应追究刑事责任，故原审法院不予受理朴国燮的控诉错误。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”朴国燮称朱志杰、李红伟的行为构成侵占罪，但未能提供有效证据予以证明，故原审法院不予受理朴国燮对朱志杰、李红伟的控诉并无不当，原审裁定应予

自诉人朴国燮控诉被告人朱志杰、李红伟犯侵占罪，事实不清，证据不足，不符合刑事自诉立案条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第(二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定对自诉人朴国燮的控诉不予受理。 朴国燮的上诉理由为，朱志杰、李红伟夫妇将保险公司赔偿朴国燮的伤残补助金占为己有，其行为已构成侵占罪，应追究刑事责任，故原审法院不予受理朴国燮的控诉错误。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受

吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉06刑终133号 上诉人（原审自诉人）：朴国燮，男，1966年9月20日生，朝鲜族,无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被上诉人（原审被告人）：朱志杰，男，1962年7月17日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县松江河镇。 被上诉人（原审被告人）：李红伟，女，1971年1月31日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县松江河镇。 自诉人朴国燮控诉被……