（2011）深中法民一终字第1061号

陈汉新要求李文霆返还款项109万元并支付相应利息，主要证据为有"李文霆"签名的《债务确认书》，关于该确认书上"李文霆"签名的真实性，一审法院和本院分别委托不同鉴定机构进行了笔迹鉴定，结论迥异，因此，《债务确认书》是否为李文霆本人所签，尚不能确认。判断这笔109万元的债务是否真实存在，还需结合其他证据予以认定。对此，李文霆在一审中陈述其向陈汉新所借款项为40万元，二审上诉时又称借款总额为37万元，但其在2009年7月6日又向陈汉新出具《还款计划书》，保证在2009年7月15日左右先归还50万元，可见李文霆拖欠的借款总额应超过50万元，李文霆的陈述与本院查明的事实不能吻合。同时，李文霆的儿子李钢于2009年9月向陈汉新出具书面《承诺书》，同意对李文霆的借款债务承担连带责任，虽然李钢主张其签名在先，陈汉新后补齐其他内容，但在一审法院判决其对109万元债务承担连带责任后，李钢并未提起上诉，应视为对其出具《承诺书》的确认，李钢作为李文霆的儿子，确认了借款109万元的事实，而李文霆则主张借款总额只有40万元，与情理不符。综合以上两点，李文霆的陈述与本院认定的事实不符，其主张本院不予采信。另一方面，

陈汉新要求李文霆返还款项109万元并支付相应利息，主要证据为有"李文霆"签名的《债务确认书》，关于该确认书上"李文霆"签名的真实性，一审法院和本院分别委托不同鉴定机构进行了笔迹鉴定，结论迥异，因此，《债务确认书》是否为李文霆本人所签，尚不能确认。判断这笔109万元的债务是否真实存在，还需结合其他证据予以认定。对此，李文霆在一审中陈述其向陈汉新所借款项为40万元，二审上诉时又称借款总额为37万元，但其在2009年7月6日又向陈汉新出具《还款计划书》，保证在2009年7月15日左右先归还50万元，可见李文霆拖欠的借款总额应超过50万元，李文霆的陈述与本院查明的事实不能吻合。同时，李文霆的儿子李钢于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1061号上诉人（原审被告）李文霆，男。委托代理人高立明，广东金唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈汉新，男。委托代理人顾兴初，广东圣天律师事务所律师。原审被告赵南芳，女。原审被告李钢，男。两原审被告共同委托代理人高立明，广东金唐律师事务所律师。上诉人李文霆为与被上诉人陈汉新、原审被告赵南芳和李钢民间借贷纠纷一案，不服深圳市……