装饰装修合同纠纷 （2016）川06民终130号

本案的争议焦点为：1.2015年6月12日后，邓志军是否支付工程款；2.魏绵冬、付超是否依约完成了工作任务；3.魏绵冬、付超是否存在工期延误。关于2015年6月12日后，邓志军是否支付魏绵冬、付超工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，魏绵冬、付超曾数次委托叶某某代为领取工程款，故叶某某要求邓志军支付工程款时，邓志军有理由相信叶某某有权代魏绵冬、付超领取工程款。故2015年6月12日后，邓志军应叶某某要求支付徐某某10000元用于发放工人工资，该款应视为支付给魏绵冬、付超的工程款。但魏绵冬、付超未委托徐某某收款，徐某某无权直接与邓志军交涉领取魏绵冬、付超的工程款，徐某某出具的总金额21740元的领条上均载明此部分款项为唯秀KTV附加工程工资，徐某某和叶某某均证实该部分工资与魏绵冬、付超、邓志军之间的工程无关。综上，一审法院认定，2015年6月12日后，邓志军支付魏绵冬、付超工程款10000元。关于魏绵冬、付超是否依约完成了工作任务的问题。虽然邓

本案的争议焦点为：1.2015年6月12日后，邓志军是否支付工程款；2.魏绵冬、付超是否依约完成了工作任务；3.魏绵冬、付超是否存在工期延误。关于2015年6月12日后，邓志军是否支付魏绵冬、付超工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，魏绵冬、付超曾数次委托叶某某代为领取工程款，故叶某某要求邓志军支付工程款时，邓志军有理由相信叶某某有权代魏绵冬、付超领取工程款。故2015年6月12日后，邓志军应叶某某要求支付徐某某10000元用于发放工人工资，该款应视

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终130号上诉人（原审被告）：邓志军。委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏绵冬。被上诉人（原审原告）：付超。上诉人邓志军因与被上诉人魏绵冬、付超装饰装修合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理。并依法组成合议庭审理了……