（2014）河市行终字第16号

本案纠纷发生后，南丹县芒场镇人民政府及南丹县政府分别于2009年3月17日、2011年12月6日、2012年12月6日组织争议各方到争议地现场进行踏勘，制作有《权属争议现场勘验笔录》及《现场勘查图》、《芒场镇幕麻村八角与八甲山界、土地纠纷现场勘查及参加人员记录》及《现场勘查图》，在勘查图左方明确了争议地名称、四至范围、面积、争议地现状等情况，争议各方的群众代表以及政府工作人员、在场人员等均在上述笔录及勾绘的争议地四至范围上签字、摁手印认可。虽然2009年政府组织争议双方针对争议地B地块而不包括争议地A地块“拢来坡”进行现场勘查，但在2011年及2012年的现场勘察时，争议各方对争议地A地块“拢来坡”的情况予以指认和认可，因此处理决定认定争议地面积、四至范围及争议地管护事实清楚。经核实，争议地各个历史时期均未明确划分属上诉人和被上诉人八角小组所有，各方当事人亦未提供有书面确权凭证证实争议地权属归己。从上世纪七十年代至1994年灭荒造林再至今，双方当事人在争议地内均有不同程度的开发利用和管护，被上诉人南丹县政府根据三个有利的原则，考虑到争议地的现状等因素，对争议地进行适当分割，是行使其自由

本案纠纷发生后，南丹县芒场镇人民政府及南丹县政府分别于2009年3月17日、2011年12月6日、2012年12月6日组织争议各方到争议地现场进行踏勘，制作有《权属争议现场勘验笔录》及《现场勘查图》、《芒场镇幕麻村八角与八甲山界、土地纠纷现场勘查及参加人员记录》及《现场勘查图》，在勘查图左方明确了争议地名称、四至范围、面积、争议地现状等情况，争议各方的群众代表以及政府工作人员、在场人员等均在上述笔录及勾绘的争议地四至范围上签字、摁手印认可。虽然2009年政府组织争议双方针对争议地B地块而不包括争议地A地块“拢来坡”进行现场勘查，但在2011年及2012年的现场勘察时，争议各方对争议地A地块“拢

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）河市行终字第16号上诉人（一审原告）南丹县芒场镇幕麻村八甲第一村民小组。诉讼代表人郁新望，男，组长。上诉人（一审原告）南丹县芒场镇幕麻村八甲第二村民小组。诉讼代表人郁德生，男，组长。上述两上诉人共同委托代理人韦家安，男，广西益佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南丹县人民政府。地址：南丹县城关镇民生街**号。法定代表人覃康平，男，县长……