（2017）鄂01执复33号

根据《最高人民法院关于人民法院民执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”可见，本案诉讼保全裁定，在进入执行程序后已自动转为执行裁定。新洲区法院根据执行监督相关规定，对执行裁定进行主动审查、撤销，符合法律规定。异议人胡天元、徐少春所称本案系通过执行异议程序撤销有关裁定，与客观事实不符；其认为本案所涉保全裁定应通过复议程序处理的主张，缺乏法律依据，该项异议理由，不能成立。根据现有调查笔录等证据资料分析，可以认定被执行人方焰红与利害关系人泰丰公司曾经进行过生产合作，合作期间所生产的产品，尚有部分未能销售或虽已售出但货款未能及时收回但现有证据不能证明该部分货款应当由泰丰公司先行向方焰红支付。在新洲区法院多次调查中，泰丰公司有关负责人均稳定陈述该款应由他人支付，只有当公司售出产品并收回货款后，才能根据方焰红的工作量向其支付相应货款。异议人胡天元、徐少春虽然主张下欠货款应当由泰丰公司先行支付，但未能提供相应证据证实，其认为应当向泰丰公司强制

根据《最高人民法院关于人民法院民执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”可见，本案诉讼保全裁定，在进入执行程序后已自动转为执行裁定。新洲区法院根据执行监督相关规定，对执行裁定进行主动审查、撤销，符合法律规定。异议人胡天元、徐少春所称本案系通过执行异议程序撤销有关裁定，与客观事实不符；其认为本案所涉保全裁定应通过复议程序处理的主张，缺乏法律依据，该项异议理由，不能成立。根据现有调查笔录等证据资料分析，可以认定被执行人方焰红与利害关系人泰丰

湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执复33号复议申请人（申请执行人）：胡天元，男，1957年11月14日出生。异议人（申请执行人）：徐少春，男，1953年2月5日出生。被执行人：方焰红，男，1975年8月20日出生。利害关系人：东莞市泰丰塑胶电子有限公司，住所地:广东省东莞市清溪镇九乡金竹工业区。法定代表人：沈剑锋，该公司董事长。复议申请人胡天元、徐少春不服本市新洲区人民……