商品房预售合同纠纷 （2019）鲁06民终4925号

认购书系案外人辰星公司与赵耀明、陆颖签订的，海基置业公司虽以该证据中未加盖其公司印章对其真实性不予认可，但无相反证据证明该证据的来源不合法或内容虚假，故对其真实性一审法院予以认定；银行流水中的收款人均为青岛帝辉置业有限公司，需结合其他证据综合分析认定。2、关于赵耀明、陆颖提交的补充条款及装修款收据，海基置业公司辩称，对补充条款的真实性无法核实，条款中载明的甲方为辰星公司，乙方为赵耀明、陆颖，根据合同相对性，赵耀明、陆颖无权据此要求海基置业公司承担装修的责任；装修款不是海基置业公司收取的，且装修的法律关系与本案无关。一审法院认为，海基置业公司虽以上述证据中未加盖其公司印章对其真实性不予认可，但无相反证据证明上述证据的来源不合法或内容虚假，故对其真实性一审法院予以认定。但该补充条款系辰星公司与赵耀明、陆颖签订的，海基置业公司并未盖章确认，装修款亦非海基置业公司收取，故根据合同相对性原则，该补充条款对海基置业公司不发生法律效力。3、关于赵耀明、陆颖提交的特别事项约定书1份，海基置业公司辩称，该约定书不是与海基置业公司签订的，亦无海基置业公司签字盖章确认，本案是商品房买卖合同纠纷，该证据与本案

认购书系案外人辰星公司与赵耀明、陆颖签订的，海基置业公司虽以该证据中未加盖其公司印章对其真实性不予认可，但无相反证据证明该证据的来源不合法或内容虚假，故对其真实性一审法院予以认定；银行流水中的收款人均为青岛帝辉置业有限公司，需结合其他证据综合分析认定。2、关于赵耀明、陆颖提交的补充条款及装修款收据，海基置业公司辩称，对补充条款的真实性无法核实，条款中载明的甲方为辰星公司，乙方为赵耀明、陆颖，根据合同相对性，赵耀明、陆颖无权据此要求海基置业公司承担装修的责任；装修款不是海基置业公司收取的，且装修的法律关系与本案无关。一审法院认为，海基置业公司虽以上述证据中未加盖其公司印章对其真实性不予认可，但无

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4925号上诉人（原审原告）：赵耀明，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住北京东城区。被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王宏安，男，该公司职工。原审原告：陆颖，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住北京东城……