民间借贷纠纷 （2014）济民初字第19号

本案的焦点问题有以下三个：一是原告盛泰公司与被告林军之间的借款本金及利息的认定问题，二是被告沃特森公司的担保责任的认定问题，三是被告林军主张的还款事实及对账问题的认定。关于原告与被告林军的借款本金及利息的认定问题。本院认为，根据原告提交的证据，包括借条、银行转账证明、《还款协议》及被告方的答辩意见，可以认定原告分两次向被告林军出借5100万元的事实，又因原告承认被告林军已偿还150万元，要求被告林军支付4950万元的本金的诉讼请求，本院予以支持。因《还款协议》中约定，被告若违约需承担不高于同期银行贷款利率4倍的利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼主张，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。根据《还款协议》的约定，最后一笔还款时间为2013年12月30日，本院认为，利息的计算日期从2013年12月31日开始计算为宜。关于被告沃特森公司的担保责任的认定问题。虽然在原告出具的借条中，只有一张有被告沃特森公司的盖章，但在三方当事人签订的《还款协议》中，被告沃特森公司加盖了印章。被告沃特森公司认为自己不应承担担保责任的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告沃特森公

本案的焦点问题有以下三个：一是原告盛泰公司与被告林军之间的借款本金及利息的认定问题，二是被告沃特森公司的担保责任的认定问题，三是被告林军主张的还款事实及对账问题的认定。关于原告与被告林军的借款本金及利息的认定问题。本院认为，根据原告提交的证据，包括借条、银行转账证明、《还款协议》及被告方的答辩意见，可以认定原告分两次向被告林军出借5100万元的事实，又因原告承认被告林军已偿还150万元，要求被告林军支付4950万元的本金的诉讼请求，本院予以支持。因《还款协议》中约定，被告若违约需承担不高于同期银行贷款利率4倍的利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼主张，符合双方合同约定及相关法律规定，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民初字第19号原告：山东盛泰科技股份有限公司。法定代表人：王嘉，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。被告：林军。委托代理人（特别授权）：冯伟，山东盈广律师事务所律师。被告：山东沃特森新能源科技有限公司。法定代表人：刘立健，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：喻胜勇，山东元序律师事务所律师。原告山东盛泰科技……