（2013）永中法民二终字第191号

上诉人曾某耀与被上诉人曾某国原有买卖房屋的意愿，上诉人收取了被上诉人陆续给付的购房款，后买卖未能成交，上诉人对所收购房款另行出具了借条，现被上诉人依据借条向上诉人主张权利，一审法院对此定性为民间借贷纠纷，并无不当，本院依法维持。上诉人在上诉状中否认的被上诉人于2011年12月11日向上诉人农业银行账户汇款30，000元，因上诉人在二审庭审中明确表示认可，本院予以确认；上诉人在上诉状中还否认被上诉人2012年6月19日向上诉人农业银行账户汇款40，000元，因上诉人在一审答辩状中明确认可该笔汇款，现其否认该笔汇款也没有提供相应的证据证实，本院不予支持；上诉人主张被上诉人与其妻先后三次从上诉人工商银行账户通过银行卡取走共计53，100元，但未能提供充分的证据证明，被上诉人亦不认可，故根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院不予支持该主张。上诉人还提出被上诉人应返还上诉人牲猪款、小孩抚养费、小孩保险费共计327，772元，因该主张没有证据证实且不是本案的审理范围，本院不予审查。综上，上诉人曾某耀的上诉理由均不能成立，本院依法驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理

上诉人曾某耀与被上诉人曾某国原有买卖房屋的意愿，上诉人收取了被上诉人陆续给付的购房款，后买卖未能成交，上诉人对所收购房款另行出具了借条，现被上诉人依据借条向上诉人主张权利，一审法院对此定性为民间借贷纠纷，并无不当，本院依法维持。上诉人在上诉状中否认的被上诉人于2011年12月11日向上诉人农业银行账户汇款30，000元，因上诉人在二审庭审中明确表示认可，本院予以确认；上诉人在上诉状中还否认被上诉人2012年6月19日向上诉人农业银行账户汇款40，000元，因上诉人在一审答辩状中明确认可该笔汇款，现其否认该笔汇款也没有提供相应的证据证实，本院不予支持；上诉人主张被上诉人与其妻先后三次从上诉人工商

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）永中法民二终字第191号上诉人（原审被告）曾某耀，曾用名曾某跃委托代理人聂某清。被上诉人（原审原告）曾某国。委托代理人周某算。上诉人曾某耀与被上诉人曾某国民间借贷纠纷一案，不服道县人民法院（2013）道法民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月2日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人曾某耀及其委托代理……