（2015）红中刑一终字第58号

上诉人（原审被告人）曾发昌、陈旭、尚孝云相互伙同，以勒索财物为目的，采用暴力方式绑架他人，其行为均已构成绑架罪；曾发昌以非法占有为目的，采用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应对曾发昌所犯数罪实行数罪并罚。三名上诉人共同实施了绑架行为，地位作用相当，无明显主从之分，根据刑法的相关规定，均应判处十年以上有期徒刑。本案扣押的手机被三名上诉人用于犯罪且是本人财物，依法应予没收，但三名上诉人不是涉案车辆云GWC7**微型车、云GZ23**轿车的购车人及所有人，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条及《中华人民共和国物权法》的相关规定，不属于犯罪份子的个人财物。上诉人曾发昌、陈旭关于他们不是车辆所有人，不应没收车辆的上诉理由成立，本院予以采纳。经本院审查，曾发昌犯抢劫罪的证据确实、充分，足以认定。上诉人曾发昌关于绑架行为中他是从犯，原判量刑过重，不应没收手机，不构成抢劫罪的上诉理由；上诉人陈旭关于在绑架行为中他没有伤害被害人，应属情节较轻，原判量刑过重，不应没收手机的上诉理由；上诉人尚孝云关于其受缴约参与绑架，是从犯，原判量刑过重的上诉理由，均与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。

上诉人（原审被告人）曾发昌、陈旭、尚孝云相互伙同，以勒索财物为目的，采用暴力方式绑架他人，其行为均已构成绑架罪；曾发昌以非法占有为目的，采用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应对曾发昌所犯数罪实行数罪并罚。三名上诉人共同实施了绑架行为，地位作用相当，无明显主从之分，根据刑法的相关规定，均应判处十年以上有期徒刑。本案扣押的手机被三名上诉人用于犯罪且是本人财物，依法应予没收，但三名上诉人不是涉案车辆云GWC7**微型车、云GZ23**轿车的购车人及所有人，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条及《中华人民共和国物权法》的相关规定，不属于犯罪份子的个人财物。上诉人曾发昌、陈旭关于他们不是车

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）红中刑一终字第58号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾发昌，男，1994年10月10日生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，农民。上诉人（原审被告人）陈旭，男，1981年11月24日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民。上诉人（原审被告人）尚孝云，男，1996年3月30日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，……