民间借贷纠纷 （2018）渝0113民初12348号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。 民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是出借人与借款人之间就资金融通达成的包括出借金额、借用期限、还款期限、借用利息等内容的一致意思表示。 原告提出与被告存在包括本案诉争500元在内的11起（其余10起另案诉讼）借贷关系，本院审查后认为，首先根据原告当庭关于款项支出经过的陈述和举示的证据来看，双方并无借款之合意；其次从经验法则分析，原告两年期间往被告银行账户存入有金额从数百到数千不等的11笔现金，即存在被告未归还前笔款项后原告仍持续、多次存款到被告账户的行为，明显不符合出借常理，因此原告现金存款到被告银行账户并不必然导致双方建立了民间借贷关。 结合原告关于双方交往的陈述，在无其他证据佐证之下，本院不宜将原告向被告账户存款500元认定为借贷性质。 综上所述，原告要求被告归还借款500元，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据
摘要
徐孝容与徐必富民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12348号 原告：徐孝容，女，1962年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：徐必富，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告徐孝容与被告徐必富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。 因被告下落不明，本院无法直接向被告送达法律文书，本案转为适用普通程序并于2018年1……