民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第02235号

合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，沈晓明、王金康一致确认沈晓明通过银行转账支付王金康借款人民币93000元，王金康对沈晓明主张现金交付的人民币100000元未认可。在王金康否认收到现金100000元的情况下，沈晓明未提供现金交付100000元的相关证据。因民间借贷合同系实践性合同，沈晓明不仅应举证证明沈晓明、王金康之间存在借贷合意，亦应提供借款已实际交付的证据，现《借款合同》中右下角由王金康之子王峰注明的“实收到现金100000元整”，结合中国农业银行网上银行电子回单反映的交易记录，以及沈晓明关于转账交付93000元及预扣利息7000元的陈述，该实收到现金100000元的记载应针对银行转账93000元及预扣利息7000元，合计100000元。转账后，如另有现金100000元交付，则该记载金额应为193000元。综上，虽沈晓明、王金康之间存在借款人民币200000元的合意，但现有证据反映沈晓明实际向王金康交付本金为人民币93000元，故原审法院确认王金康向沈晓明借款93000元。关于利息，双方在《借款合同》上虽未约定利息，但借款人逾期还款的，出借人可以参照银行同期同档贷款利率标准要

合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，沈晓明、王金康一致确认沈晓明通过银行转账支付王金康借款人民币93000元，王金康对沈晓明主张现金交付的人民币100000元未认可。在王金康否认收到现金100000元的情况下，沈晓明未提供现金交付100000元的相关证据。因民间借贷合同系实践性合同，沈晓明不仅应举证证明沈晓明、王金康之间存在借贷合意，亦应提供借款已实际交付的证据，现《借款合同》中右下角由王金康之子王峰注明的“实收到现金100000元整”，结合中国农业银行网上银行电子回单反映的交易记录，以及沈晓明关于转账交付93000元及预扣利息7000元的陈述，该实收到现金100000元的记载应针对银行转

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02235号上诉人（原审原告）沈晓明。委托代理人李纯，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王金康。上诉人沈晓明因与被上诉人王金康民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审……