民间借贷纠纷 （2014）宿中民终字第1662号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵天满、张海波向陆莉等人的近亲属吴新和出具借条，诉讼中以借款均为赌债予以抗辩，赵天满、张海波对借款系赌债负有举证责任，但赵天满、张海波提供的证据不足以证实涉案借款系赌债，故对赵天满、张海波上述答辩意见不予采信。对于赵天满、张海波关于83000元的借条中的大写“八”、小写“8”和224000元的借条中的大写“贰”、小写“2”系后添加的答辩意见，赵天满作为借条的出具人，负有对借条完整性的注意义务，比如在“224000元”借条中的“拾”前面、“83000元”借条中的“万”前面的下划线处划上“／”等，且赵天满、张海波也未提供证据否定借条的真实性，故对该答辩意见不予采信。但是，对于大额借款，陆莉等人主张是现金交付的，除了借条以外，陆莉等人还负有对借款来源、借款的交付等的举证责任。本案中，吴新和与赵天满于2013年9月4日一天形成334000元的借条，虽吴新和因交通事故已死亡，但陆莉等人作为吴新和的近亲属，仍负有对借款来源、交付等进一步的举证责任。通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵天满、张海波向陆莉等人的近亲属吴新和出具借条，诉讼中以借款均为赌债予以抗辩，赵天满、张海波对借款系赌债负有举证责任，但赵天满、张海波提供的证据不足以证实涉案借款系赌债，故对赵天满、张海波上述答辩意见不予采信。对于赵天满、张海波关于83000元的借条中的大写“八”、小写“8”和224000元的借条中的大写“贰”、小写“2”系后添加的答辩意见，赵天满作为借条的出具人，负有对借条完整性的注意义务，比如在“224000元”借条中的“拾”前面、“83000元”借条中的“万”前面的下划线处划上“／”等，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第1662号上诉人（原审被告）赵天满。上诉人（原审被告）张海波。二上诉人委托代理人徐佑臣。被上诉人（原审原告）陆莉。被上诉人（原审原告）吴良美。被上诉人（原审原告）张桂珍。被上诉人（原审原告）吴孟祥。被上诉人（原审原告）吴旭东。被上诉人（原审原告）吴京，居民。被上诉人吴孟祥、吴旭东、吴京三人法定代理人陆莉。六被上诉人委托代理人牛志超，……