（2015）德中行终字第84号

原告是经依法登记的合法单位，该单位受《工伤保险条例》调整。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第三人在2012年11月20日11时左右在原告处开纺织机时，被刀片割伤右手食指受伤住院，第三人所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应依法认定为工伤。且原告未能提供证据证明其主张。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告德州市人力资源和社会保障局于2013年7月19日作出的德人社伤字（2013）第74号认定工伤决定书。上诉人山东元亨利达纺织有限公司不服原审判决，上诉称：一、原判决认定事实错误。原审法院在没有任何证据的前提下，主观臆断第三人王海博是在工作时间内受伤，并作出维持的一审判决。事实上第三人王海博不是在工作时间内受伤，而是在非工作时间内私自违规开动纺织机受伤，第三人王海博的受伤时间不是在工作时间内，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，不应被认定为工伤，原判决认定事实错误

原告是经依法登记的合法单位，该单位受《工伤保险条例》调整。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第三人在2012年11月20日11时左右在原告处开纺织机时，被刀片割伤右手食指受伤住院，第三人所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应依法认定为工伤。且原告未能提供证据证明其主张。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告德州市人力资源和社会保障局于2013年7月19日作出的德人社伤字（201

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德中行终字第84号上诉人（原审原告）山东元亨利达纺织有限公司，住所地山东省庆云县北城创业园。法定代表人田青，该公司董事长。委托代理人刘刚。被上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区东风东路1566号。法定代表人何连生，该局局长。委托代理人张学滨，系庆云县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）王海博。上诉人山……