（2015）深中法房终字第1751号

出租人就未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。朱月华、谢平所签订的《樟坑房屋承包租赁合同》所约定租赁的房屋，已超出及其相应的建设工程规划许可的范围，则该合同应当认定为无效。朱月华要求确认朱月华、谢平签订的《樟坑房屋承包租赁合同》无效的诉讼请求，原审法院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。谢平基于与朱月华签订的《樟坑房屋承包租赁合同》，而已经实际取得的位于深圳市龙华XX的房屋则应当返还给朱月华。关于谢平已向朱月华支付的保证金，在合同无效的情况下也应当由朱月华予以返还。但由于在本案中，谢平在朱月华已主张合同无效的情况下，并不认可该主张，从而也未提出合同无效时其诉讼请求。因此，原审法院在本案中对谢平已支付的保证金不予处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、确认朱月华与谢平于2014年7月26日签订的《樟坑房屋承包租赁合同》无效；二、谢平于判决生效之日起十五日内向朱月华返还位于深圳市龙华新区XX的房屋。一审案件受理费

出租人就未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。朱月华、谢平所签订的《樟坑房屋承包租赁合同》所约定租赁的房屋，已超出及其相应的建设工程规划许可的范围，则该合同应当认定为无效。朱月华要求确认朱月华、谢平签订的《樟坑房屋承包租赁合同》无效的诉讼请求，原审法院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。谢平基于与朱月华签订的《樟坑房屋承包租赁合同》，而已经实际取得的位于深圳市龙华XX的房屋则应当返还给朱月华。关于谢平已向朱月华支付的保证金，在合同无效的情况下也应当由朱月华予以返还。但由于在本案中，谢平在朱月华已主张合同无效的情况下，并不认可该主张，从而也未提出

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房终字第1751号上诉人（原审被告）：谢平，男，汉族。委托代理人：邝怀民，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱月华，男，汉族。委托代理人：李俊，广东广和律师事务所律师。上诉人谢平因与被上诉人朱月华房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……