民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2089号

合法的借贷关系受法律保护。本案中董英多次向董桂兰借款，现双方对2010年7月9日2.1万元、2010年8月22日1万元、2011年11月27日2.5万元、2011年12月9日1万元、无落款时间的2万元及2012年3月29日3.3万元(已于6月2日归还2万元)，共计借款人民币9.9万元均予以认可，原审法院予以确认。上述借款除2012年3月29日的3.3万元约定于借款之日起的一个多月归还，其余均未约定归还日期，故董英应自董桂兰起诉之日起支付逾期还款利息。由于6月2日归还2万元的具体年份不明确，结合借款与归还时间来看，原审法院酌情确定还款年份为2012年，故2012年3月29日借款未还的1.3万元董英应自2012年6月2日起给付董桂兰逾期还款利息。对于董英与董桂兰有争议的三笔借款，原审法院逐一分析如下：一、2010年3月21日的借款6.8万元。原审法院认为：首先，借条本质上属于借款合同，是借款合同的浓缩，以证明借贷双方的债权债务关系。合同成立的实质要件之一，需双方当事人意思表示真实，并就合同内容达成一致。在借条无借款人签名或具有同等效力的签章或纳印等情况下，就难以证明借条系借款人的真实意思表

合法的借贷关系受法律保护。本案中董英多次向董桂兰借款，现双方对2010年7月9日2.1万元、2010年8月22日1万元、2011年11月27日2.5万元、2011年12月9日1万元、无落款时间的2万元及2012年3月29日3.3万元(已于6月2日归还2万元)，共计借款人民币9.9万元均予以认可，原审法院予以确认。上述借款除2012年3月29日的3.3万元约定于借款之日起的一个多月归还，其余均未约定归还日期，故董英应自董桂兰起诉之日起支付逾期还款利息。由于6月2日归还2万元的具体年份不明确，结合借款与归还时间来看，原审法院酌情确定还款年份为2012年，故2012年3月29日借款未还的1.3万元董

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2089号上诉人(原审原告)董桂兰。委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)董英。委托代理人许斌。被上诉人(原审被告)张亚龙。上诉人董桂兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民一(民)初字第5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审……