民间借贷纠纷 （2015）宜民终字第547号

上诉人何健认为王应金应为享有独立请求权的第三人，但是上诉人何健出示的银行转账凭据显示资金出借人为何健，黄艳书写的收条也注明出借人是何健，且在一审庭审中，已经征求了王应金的意见，明确告知了王应金可能承担的风险，因此，上诉人何健认为一审程序违法的上诉理由不能成立。上诉人黄艳在二审期间要求对《借款合同》、《抵押合同》的笔迹和指纹进行鉴定。由于在一审开庭审理时，上诉人黄艳委托的特别授权代理人对原审原告何健出示的“双方身份证信息、《借款合同》、《收条》、转款350000元的凭证、代理费票据、委托协议、收费规定、代付修车费票据”证据无反驳意见，予以认同。事实上，黄艳出具了《收条》，同时也收到了何健350000元的转款，何健起诉前，黄艳对何健的转款350000元以及自己书写的《收条》均没有提出异议，何健的证据形成证据锁链，可以证实双方对借款的事实进行过协商、约定，何健出借350000元借款给黄艳属实，二审期间黄艳再次要求对《借款合同》、《抵押合同》进行笔迹、指纹鉴定已经失去意义，本院不予准许。上诉人黄艳认为原审法院认定的证据未经庭审质证，程序违法的上诉理由与事实不符，其上诉理由不能成立。黄艳所有的车

上诉人何健认为王应金应为享有独立请求权的第三人，但是上诉人何健出示的银行转账凭据显示资金出借人为何健，黄艳书写的收条也注明出借人是何健，且在一审庭审中，已经征求了王应金的意见，明确告知了王应金可能承担的风险，因此，上诉人何健认为一审程序违法的上诉理由不能成立。上诉人黄艳在二审期间要求对《借款合同》、《抵押合同》的笔迹和指纹进行鉴定。由于在一审开庭审理时，上诉人黄艳委托的特别授权代理人对原审原告何健出示的“双方身份证信息、《借款合同》、《收条》、转款350000元的凭证、代理费票据、委托协议、收费规定、代付修车费票据”证据无反驳意见，予以认同。事实上，黄艳出具了《收条》，同时也收到了何健3500

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第547号上诉人（原审原告）何健，男，出生于1972年2月，汉族，住四川省宜宾市。委托代理人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄艳，女，出生于1974年12月，汉族，住四川省宜宾市。委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。上诉人何健、上诉人黄艳因民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2……