买卖合同纠纷 （2016）苏06民终936号

欧特公司与四通公司签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的效力强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依据合同约定，全面履行协议书中约定的各自义务。欧特公司依约向四通公司提供了合同约定的设备。对于合同约定的安装、调试义务，欧特公司于2012年12月9日以工作联系函的形式告知四通公司，四通公司和诚通公司均在确认函上签字盖章，将安装义务交由诚通公司完成，其安装费为9.5万元，从四通公司应付货款中扣除。2013年2月2日安装结束后，在运行过程中，四通公司提出更改产品。欧特公司与四通公司于2013年2月20日订立协议，由欧特公司重新为四通公司提供两台设备，双方对价款做了约定，并实际履行。2013年3月5日，设备安装完成，并实际运行。欧特公司已按合同约定履行了其合同义务，四通公司应按约履行给付货款的义务，故对于欧特公司要求四通公司给付货款的诉讼请求应予支持。关于四通公司提出的没有调试完成，没有出具调试单的辩称。案涉设备安装结束后进行生产运行，四通公司也未要求再进行调试验收，而且设备已经正常使用两年之久，已经超出约定的到货后十八个月的质保期限。故对四通公

欧特公司与四通公司签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的效力强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依据合同约定，全面履行协议书中约定的各自义务。欧特公司依约向四通公司提供了合同约定的设备。对于合同约定的安装、调试义务，欧特公司于2012年12月9日以工作联系函的形式告知四通公司，四通公司和诚通公司均在确认函上签字盖章，将安装义务交由诚通公司完成，其安装费为9.5万元，从四通公司应付货款中扣除。2013年2月2日安装结束后，在运行过程中，四通公司提出更改产品。欧特公司与四通公司于2013年2月20日订立协议，由欧特公司重新为四通公司提供两台设备，双

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终936号上诉人（原审被告、反诉原告）:山东龙口四通经贸有限公司，住所地山东省龙口市西城区龙中路樱花苑小区商住楼7号。法定代表人:曹桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通欧特建材设备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业集中区。法定代表人：景红斌，该公司总经理。上诉人……