买卖合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第9850号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定了申请人民法院调查收集证据的条件，陆异军的申请不符合上述规定，且其所申请调取的证据与本案的处理结果缺乏必然关联性。本院决定不予准许。二审期间，城乡公司陈述称陆异军在购买现场确实对样机进行了漏光检测，但是城乡公司对检测结果不得而知。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有二审期间各方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，陆异军与城乡公司之间虽未签订书面买卖合同，但陆异军向城乡公司购买电视机，城乡公司履行其供货义务、开具相应发票等事实可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性的规定，应属合法有效。双方当事人均应履行各自的权利义务。依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于：城乡公司是否存在欺诈行为。陆异军要求城乡公司承担赔偿责任的法律依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定了申请人民法院调查收集证据的条件，陆异军的申请不符合上述规定，且其所申请调取的证据与本案的处理结果缺乏必然关联性。本院决定不予准许。二审期间，城乡公司陈述称陆异军在购买现场确实对样机进行了漏光检测，但是城乡公司对检测结果不得而知。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有二审期间各方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，陆异军与城乡公司之间虽未签订书面买卖合同，但陆异军向城乡公司购买电视机，城乡公司履行其供货义务、开具相应发票等事实可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9850号上诉人（原审原告）陆异军，男，1935年5月19日出生。被上诉人（原审被告）北京城乡贸易中心股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号。法定代表人王禄征，董事长。委托代理人乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人陆异军因与被上诉人北京城乡贸易中心股份有限公司（以下简称城乡公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民……