申请撤销仲裁裁决 （2013）沪二中民四（商）撤字第Ｓ29号

根据合同的相对性和独立性原则、以及仲裁协议独立存在原则，晶科公司以其与摩斯巴尔公司之间签订的《母公司保函》和《付款安排确认书》中的仲裁条款向原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁申请有相应的事实和法律依据。现摩斯巴尔公司认为涉案仲裁应当按照晶科公司与摩斯巴尔公司的全资子公司之间签订《框架协议》中仲裁条款的约定进行仲裁的理由明显无相应的法律依据，本院对此不予支持。同时，基于此，对摩斯巴尔公司以此项为由而要求撤销涉案仲裁的理由均不予支持。关于摩斯巴尔公司提出原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会无权仲裁的问题，本院认为，基于以上本院查明的事实以及本院认为的理由，本案双方当事人签订的仲裁条款明确选定仲裁委员会为“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”（现已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会），而该仲裁委员会系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。因此，摩斯巴尔公司认为该仲裁委员会无权仲裁的理由无事实和法律依据，本院对此也不予支持。综上，本院认为摩斯巴尔公司申请撤销涉案裁决的理由均无相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七

根据合同的相对性和独立性原则、以及仲裁协议独立存在原则，晶科公司以其与摩斯巴尔公司之间签订的《母公司保函》和《付款安排确认书》中的仲裁条款向原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁申请有相应的事实和法律依据。现摩斯巴尔公司认为涉案仲裁应当按照晶科公司与摩斯巴尔公司的全资子公司之间签订《框架协议》中仲裁条款的约定进行仲裁的理由明显无相应的法律依据，本院对此不予支持。同时，基于此，对摩斯巴尔公司以此项为由而要求撤销涉案仲裁的理由均不予支持。关于摩斯巴尔公司提出原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会无权仲裁的问题，本院认为，基于以上本院查明的事实以及本院认为的理由，本案双方当事人签订的仲裁条款明确

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民四（商）撤字第S29号申请人（仲裁被申请人）：摩斯巴尔项目私人有限公司（MoserBaerProjectsPvt.Ltd）。法定代表人：阿肖克·甘尼申（AshokGanesan），该公司总经理。委托代理人：万晓芳，上海乐川律师事务所律师。委托代理人：万叶坤，上海乐川律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：晶科进出口有限公司。……