敲诈勒索罪 （2014）玉红刑初字第474号
裁判要旨
本院认为，被告人拜某某、杨俊学多次敲诈勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人拜某某、杨俊学犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人拜某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨俊学在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。被告人拜某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨俊学在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人关于自己只敲诈过一次，没有敲诈过多次的辩解与本院经审理查明事实不符，本院不予采纳。被告人拜某某辩护人的辩护意见因与本院经审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
摘要
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年6、7月间，被告人拜某某、杨俊学经过商量后决定向玉溪相关单位和部门的领导敲诈勒索钱财。被告人拜某某、杨俊学于2014年7月8日分别给玉溪市人民政府的饶ＸＸ、王ＸＸ、杨ＸＸ、玉溪市红塔集团的蒋ＸＸ邮寄敲诈勒索信勒索钱财。
正文（节选）
碫告人拜某某、杨某某敲诈勒索案一审刑事判决书云南省玉溪市红塔区人民法院刑事判决书（2014）玉红刑初字第474号：玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人拜某某、杨俊学犯敲诈勒索罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人拜某某及辩护人黄绍明、被……