民间借贷纠纷 （2021）京03民终1227号

根据已查明的事实，常慧军向张煦出具借条，借条中明确写明借款金额为80万元，应视为常慧军对双方之间由原来的合伙关系转为借款关系的确认，因张煦出资的80万元投资款已转为常慧军向张煦的借款，故常慧军应按照约定向张煦履行偿还借款80万元的义务。现张煦要求常慧军偿还借款80万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因常慧军在借条中未约定借款利息及还款期限，故关于张煦要求常慧军给付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常慧军偿还张煦借款80万元，于判决生效之日起7日内付清；二、驳回张煦的其他诉讼请求。如果常慧军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为常慧军与张煦之间是否构成借贷关系。常慧军主张，虽书写《借条》但并未实际发生款项往来，故不构成借贷关系。张煦不予认可，其称双方就合作经营款转为借款达成合意。对此，首先，常慧军

根据已查明的事实，常慧军向张煦出具借条，借条中明确写明借款金额为80万元，应视为常慧军对双方之间由原来的合伙关系转为借款关系的确认，因张煦出资的80万元投资款已转为常慧军向张煦的借款，故常慧军应按照约定向张煦履行偿还借款80万元的义务。现张煦要求常慧军偿还借款80万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因常慧军在借条中未约定借款利息及还款期限，故关于张煦要求常慧军给付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常慧军偿还张煦借款80万元，于判决生效之日起7日内付清；二、驳回张煦的其他诉讼请求。如

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1227号上诉人（原审被告）：常慧军，男，1983年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：张煦，男，1983年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。上诉人常慧军因与被上诉人张煦民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初17597号民事判决，……