买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第585号

本案的争议焦点是北斗公司尚欠创易公司货款金额以及创易公司提供的货物是否存在质量问题。对于货款金额，因创易公司与北斗公司之间存在绝缘漆买卖关系，而买卖双方用传真件进行对账的情况在实际交易中也存在，虽然北斗公司对创易公司提供的传真件有异议，但其在有条件提供相应反驳证据的情况下并未提供，故原审依据2013年1月19日的传真件对账单认定北斗公司尚欠创易公司货款124913.60元并无不当。北斗公司称创易公司提供的产品存在质量问题，并于2013年6月10日退回创易公司28桶绝缘漆，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，北斗公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人宁波北斗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘丹涛审　判　员　　方资南代理审判员　　陈超明二〇一三年七月十八日代书　记员　　林蒋艳

本案的争议焦点是北斗公司尚欠创易公司货款金额以及创易公司提供的货物是否存在质量问题。对于货款金额，因创易公司与北斗公司之间存在绝缘漆买卖关系，而买卖双方用传真件进行对账的情况在实际交易中也存在，虽然北斗公司对创易公司提供的传真件有异议，但其在有条件提供相应反驳证据的情况下并未提供，故原审依据2013年1月19日的传真件对账单认定北斗公司尚欠创易公司货款124913.60元并无不当。北斗公司称创易公司提供的产品存在质量问题，并于2013年6月10日退回创易公司28桶绝缘漆，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，北斗公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第585号上诉人（原审被告）：宁波北斗科技有限公司。法定代表人：罗冲权。委托代理人：陈姝贞。委托代理人：施卓锋。被上诉人（原审原告）：江阴创易特种绝缘材料有限公司。法定代表人：朱忠德。委托代理人：高季平。上诉人宁波北斗科技有限公司（以下简称北斗公司）为与被上诉人江阴创易特种绝缘材料有限公司（以下简称创易公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江……